№ 2-351/2025 (2-2866/2024) 37RS0005-01-2024-004144-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2024 года за период с 21.06.2024 года по 13.11.2024 года по состоянию на 13.11.2024 года в сумме 651151,45руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 594752,72руб., просроченные проценты – 26702,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5893,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5502,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 1104,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,92 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 16670 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18023,63руб.. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и М.Р.СБ. 20.05.2024 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего с 21.06.2024 года образовалась задолженность по ссуде, размер которой по состоянию на по 13.11.2024 года составляет 651151,45руб.. В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности исполнено не было, задолженность не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

данные изъяты> Судебная корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

Третье лицо АО «Совкомбанк страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени, месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 20.05.2024 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего с 21.06.2024 года образовалась задолженность по ссуде, размер которой по состоянию на по 13.11.2024 года составляет 651151,45руб.. В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности исполнено не было, задолженность не погашена.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В этой связи за период с 21.06.2024 года по 13.11.2024 года по состоянию на 13.11.2024 года в сумме 651151,45руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 594752,72руб., просроченные проценты – 26702,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5893,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5502,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 1104,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,92 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 16670 руб.. За период пользования кредитом заемщиком произведено внесение денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 54146,49 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнение своих обязательств по кредитному договору производилось ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом суммы основного долга, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 39, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться в том числе по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом размера начисленных и предъявленных к взысканию неустоек суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как их размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18023,63руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18023,63руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2024 года за период с 21.06.2024 года по 13.11.2024 года по состоянию на 13.11.2024 года в сумме 651151рублей45копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 594752рублей72копеек,

просроченные проценты – 26702 рублей 97 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 5893 рублей 90 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 5502 рублей 61 копеек,

неустойка на просроченные проценты – 1104 рублей 33 копеек,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 92 копеек,

комиссия за ведение счета – 447 рублей,

иные комиссии – 16670 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18023рублей63копеек. 

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «18» февраля 2025 года.