ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

при секретаре Бочкове Б.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2019 по иску ПАО КБ «Балтинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО КБ «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 13.12.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1887265,68 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.75 % годовых со сроком погашения кредита 13.12.2025 года. 

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, кредитные средства в размере 1887265,68 рублей перечислены на лицевой счет ответчика 13.12.2018 года, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 13.12.2018 года, является залог транспортного средства марки Kia/Optima, 2018 года выпуска, VIN №. 

Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору.

19.04.2019 года истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредитов и уплате процентов. До настоящего времени требование не исполнено.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2031471,41 рублей, из них: 1887265,68 рублей - основной долг, 130019,17 рублей – просроченные проценты, 5854,38 рублей-задолженность по пени, 8332,18 рублей- задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, расходы по оплате государственной пошлины 24357,36 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Kia/Optima, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 235 666 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-015108, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1887265,68 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 1887265,68 рублей перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства марки Kia/Optima, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, не сделав ни одного платежа.

19.04.2019 года истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредитов и уплате процентов. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 21.05.2019 года задолженность по кредитному договору №с-015108 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2031471,41 рублей, в том числе: 1887265,68 рублей - основной долг, 130019,17 рублей – просроченные проценты, 5854,38 рублей - задолженность по пени, 8332,18 рублей - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, представленный расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени), по правилам статьи 333 ГК РФ, так как очевидной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5854,38 рублей - задолженность по пени, 8332,18 рублей - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 24357,36 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ПАО КБ «Балтинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору №с-015108 от 13.12.2018 года в размере 2031471,41 рублей, в том числе: 1887265,68 рублей - основной долг, 130019,17 рублей – просроченные проценты, 5854,38 рублей- пени, 8332,18 рублей- задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24357,36 рублей, а всего всего взыскать 2055828,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автомобиль марки Kia/Optima, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года