Мотивированное 

решение

 составлено 02.07.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ООО «ВИТАКОН» обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно ею было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ПАО «СКБ-банк» представляет злоупотребление правом.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в ее отсутствие, и в отсутствие представителя ООО «ВИТАКОН».

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор №40817810604900317040. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка, на общую сумму 

<

данные изъяты>., тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В соответствии с условиями Договора об овердрафте Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. На сегодняшний день у Заемщика по договору о предоставлении овердрафта имеется просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств. Иск о расторжении договора заявлен в целях уклонения от погашения задолженности перед Банком. Более того, Истец не учла, что расторжение договора обязывает Заемщика вернуть Банку досрочно сумму кредита и проценты за время его пользования.

Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов зафиксирована. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора безосновательны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выпустило на имя Заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка, на общую сумму 

<

данные изъяты> тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Акцептованная Банком оферта Заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в Заявлении-оферте Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит в себе все существенные условия.

С целью возврата суммы предоставленного кредита в форме овердрафта, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик приняла обязательство уплачивать платежи по Договору. 

В настоящее время у истца перед Банком имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако истец ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Ссылка истца на ее неплатежеспособность в настоящее время сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих расторжение данного договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитных договоров истец как заемщик мог и обязан был предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности истца не свидетельствуют о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны, нарушившей обязательство, основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае Банк.

Таким образом, доказательств нарушения прав заемщика-потребителя, наличия оснований к расторжению кредитного договора по инициативе истца суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в связи с тем, что Заемщик систематически нарушал График погашения задолженности Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору об овердрафте в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке.

Заемщик указанные обязательства не исполнил. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, Банк в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте. Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов зафиксирована.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов