№ 1-129/2024 (12101440001001313)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 08 апреля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Побоковой М.В.,

при секретаре Тетериной В.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Лукашенко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 августа 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 августа 2011 года, с зачетом в срок лишения свобод времени содержания под стражей с 13 марта по 22 августа 2011 года; 31 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 20 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в связи с чем любая деятельность, связанная с их обращением в целях, не предусмотренных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (научной, учебной, оперативно-розыскной и экспертной деятельности) запрещена, находясь в городе Магадане, в период с 01 мая 2021 года до 01 октября 2021 года незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, химические и иные вещества, в том числе бензол, этилацетат, метиламин концентрацией 38%, щелочь – гидроксид натрия, необходимые для изготовления в кустарных условиях вещества, содержащего в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрон (меткатинон), который обратил в свою собственность и стал незаконно хранить в помещении здания, расположенного в 

<

адрес> по переулку 

<

адрес>, с целью дальнейшего изготовления и последующего хранения для личного употребления без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства.

В период с 01 октября 2021 года до 21 часа 16 минут 03 ноября 2021 года ФИО1, находясь в помещении здания, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> используя ранее приобретенные с целью изготовления и последующего хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, химические и иные вещества, достаточные для синтеза в кустарных условиях вещества, содержащего в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрон (меткатинон), незаконно изготовил из химических и иных веществ готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, массой не менее 200,909 грамма, и стал незаконно хранить без цели сбыта в вышеуказанном здании до 02 часов 20 минут 08 октября 2021 года вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрон (меткатинон), массами 1,157 грамма и 0,417 грамма, а всего общей массой 1,574 грамма, а также до 21 часа 16 минут 03 ноября 2021 года вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона), массами 0,016 грамма, 0,074 грамма, 0,004 грамма, 1,951 грамма и 197,29 грамма, а всего общей массой 199,335 грамма.

В период с 02 часов 20 минут до 03 часов 31 минуты 08 октября 2021 года сотрудниками УНК КМВД России по Магаданской области проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрон (меткатинон), массами 1,157 грамма и 0,417 грамма, а всего общей массой 1,574 грамма.

Также в период с 21 часа 16 минут 03 ноября 2021 года до 00 часов 38 минут 04 ноября 2021 года в ходе обыска, проведенного сотрудниками правоохранительного органа 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона), массами 0,016 грамма, 0,074 грамма, 0,004 грамма, 1,951 грамма и 197,29 грамма, а всего общей массой 199,335 грамма.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I»), входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с положениями статей 1, 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), а также согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, независимо от их количества.

В результате вышеописанных умышленных действий ФИО1 в период с 01 мая 2021 года до 03 ноября 2021 года в нарушение установленных государством запретов, направленных на противодействие свободному обращению наркотических средств, представляющих исключительную угрозу здоровью населения, правопорядку, а также безопасности государства, незаконно изготовил и хранил по адресу: 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрон (меткатинон), общей массой 200,909 грамма, которая, превышая массу 2,5 грамма и не превышая массу 500 грамм, установленную Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» (с последующими изменениями и дополнениями) для эфедрона (меткатинона) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

С учетом позиции подсудимого судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в мае 2021 года посредством сети «Интернет» ему стало известно о возможности самостоятельного изготовления наркотического средства эфедрона. С этой целью он несколько раз осуществлял заказ необходимых ингредиентов и прекурсоров для изготовления наркотического средства путем смешивания жидкостей и последующим выпариванием из них порошкообразного вещества, которое хранил в ООО «Магрек» по пер. Марчеканский, д. 25 в г. Магадане в комнате отдыха. В начале октября 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, он изготовил наркотическое средство, которое истолок в порошок и стал хранить и употреблять. 03 ноября 2021 года около 16 часов он снова решил изготовить наркотическое средство для личного употребления из ингредиентов, которые у него были в наличии. Он приехал на территорию ООО «Магрек», прошел в ванную комнату, расположенную на первом этаже здания, где смешал в канистре необходимые составляющие, после чего оставил канистру с жидкостью и наркотическим средством в ванной и уехал. В дальнейшем был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые доставили его в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем в здании 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты все жидкости, используемые им для изготовления наркотических средств, а также оставшаяся часть наркотического средства, весы, прибор для нагрева, упаковки, пакеты, обрезанная бутылка с веществом (т. 2 л.д. 203-208, т. 3 л.д. 209-211, т. 4 л.д. 130-132, 142-143, 205-206).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что на момент инкриминируемых событий проживал в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>.

Анализируя показания ФИО1 на разных стадиях предварительного следствия, а также в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами, суд считает, что его признательные показания о причастности к описываемым в приговоре обстоятельствам, нашли свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые судом признаются не противоречивыми, полно и достоверно отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. В то же время утверждения подсудимого о том, что здание 

<

адрес> являлось его жилищем на момент инкриминируемого деяния, судом оцениваются как необоснованные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 – оперативного сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Магаданском городском суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Указанное негласное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования в трех комнатах указанного административного здания были обнаружены в различных емкостях порошкообразные вещества и жидкости, взяты образцы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан, после чего в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> был проведен обыск. В ходе указанного следственного действия ФИО3 добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, который хранил для личного употребления. В ходе обыска в кабинетах на первом этаже обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакетики с порошкообразным веществом, упаковки с прозрачными полимерными пакетами, бутылки и канистра с жидкостями, электронные весы, полимерный стакан, листы бумаги с веществом, прибор для нагрева и перемешивания.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются письменными материалами дела, которыми зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, ДД.ММ.ГГГГ председателем Магаданского городского суда 

<

адрес> сотрудникам УМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>

Согласно протоколу № 3468с от 08 октября 2021 года в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 31 минуты в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия обнаружена соляная кислота, а также вещество, согласно справке об исследовании № 251 от 22 октября 2021 года массой 1,157 грамма и вещество массой 0,417 грамма, содержащее в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона). После исследования оставшаяся масса вещества составила 1,156 грамма и 0,416 грамма (т. 1 л.д. 93-95, 98-99).

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в установленном законом порядке, и закреплены путем проведения следственных действий. 

Таким образом, суд находит обоснованным проведение оперативно-розыскного мероприятия по данному уголовному делу, а полученные результаты признает достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласно заключению эксперта № 808 от 19 ноября 2021 года представленные на экспертизу вещества массой 1,156 грамма и 0,416 грамма содержат в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона) (т.1 л.д. 107-110).

Изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 08 октября 2021 года, предметы осмотрены 15 января 2022 года и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-130, 131-132, 133, 134).

11 апреля 2022 года осмотрены оптические диски, с видеозаписью хода и результатов негласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08 октября 2021 года, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-44, 45-46).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в период с 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: вещество белого цвета в трех полимерных пакетах «Zip Lock» с полосой красного цвета, весы электронные серого цвета, ложка металлическая с салфеткой с веществом белого цвета, вещество белого цвета в двух полимерных пакетах «Zip Lock» с полосой синего цвета, многочисленные пустые пакетики «Zip Lock» с пластиковый стакан с веществом белого цвета, 5 листов бумаги формата А-4 с веществом белого цвета, 7 полимерных бутылок с жидкостью, картонная коробка с электрическими весами; полимерный пакетик «Zip Lock» с полосой красного цвета, внутри которого находится аналогичный полимерный пакет с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета (помещенный в полимерный пакет), пластиковая бутылка в разрезанном виде с веществом белого цвета и вилкой. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что хранил обнаруженные жидкости и вещества для изготовления и употребления наркотических средств без цели сбыта. До начала обыска ФИО1 добровольно выдал пакетик с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 156-157, 158-190).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 03-ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты упаковки с прозрачными полимерными пакетами, бутылки и канистра с жидкостями, электронные весы, пакетики с веществом, полимерный стакан с веществом, листы бумаги с веществом, ложка металлическая с веществом на салфетке, вилка, разрезанный фрагмент бутылки с веществом, прибор для нагрева и перемешивания. Всё обнаруженное было упаковано без доступа к содержимому.

Согласно выводам заключения эксперта № 810 от 10 февраля 2022 года на поверхностях представленных на исследование предметов: трех однотипных пакетов, изготовленных из неокрашенного прозрачного полимерного материала, с полимерным замком «Zip Lock» и полосой красного цвета, расположённой выше замка, весов электронных |в корпусе серого цвета, ложки из металла белого цвета, одного из двух пакетов, изготовленных из неокрашенного прозрачного полимерного материала, с полимерным замком типа «Zip Lock» и полосой синего цвета, расположенной «выше» замка, с наслоениями вещества белого цвета, на внутренней поверхности стакана, изготовленного из неокрашенного прозрачного полимерного материала, с наслоениями вещества белого цвета изнутри, обнаружены следы 3,4-диметилметкатинона, являющегося наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона). Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,016 грамма, порошкообразное вещество белого цвета массами 0,074 грамма и 0,004 грамма, непрозрачная расслаивающаяся жидкость коричневого цвета вверху и белого цвета снизу, с резким специфическим запахом, массой 855,43 грамма и объемом 905,0 мл (масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде до сухого остатка, составила 197,29 грамма) и наслоения вещества белого цвета, массой 1,951 грамма, содержат в своем составе 3,4-диметилметкатинон, являющийся наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона). Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,010 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрон. На поверхностях, представленных на исследование предметов: четырех однотипных пакетов, изготовленных из неокрашенного прозрачного полимерного материала, с полимерным замком типа «Zip Lock» и полосой зеленого цвета, расположенной выше замка, шестидесяти трех однотипных пакетов, изготовленных из неокрашенного прозрачного полимерного материала, с полимерным замком типа «Zip Lock» и полосой синего цвета, расположенной выше замка, следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. На поверхностях платформы прибора, внешне похожего на весы, но представляющего собой прибор для нагрева и перемешивания, обнаружены следы 4-метил-альфа-пирролидинопропиофенон, являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрон. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,296 грамма, содержит в своем составе 2,4-диметил-?-бромпропиофенон. Представленные на исследование неокрашенная прозрачная жидкость со специфическим запахом, массой 837,56 грамма и объемом 950,0 мл и такая же жидкость, массой 593,13 грамма и объемом 660,0 мл, являются бензолом. Представленные на исследование неокрашенная прозрачная жидкость со специфическим запахом, массой 447,43 грамма и объемом 500,0 мл, такая же жидкость массой 921,36 грамма и объемом 1020,0 мл, и жидкость, массой 894,26 грамма и объемом 990,0 мл являются этилацетатом. Представленные на исследование неокрашенная прозрачная жидкость с резким запахом аммиака, массой 467,36 грамма и объемом 545,0 мл, и такая же жидкость массой 727,09 грамма и объемом 847,0 мл, содержат метиламин в концентрации 38% и к прекурсорам не относятся. Представленное на исследование мелко гранулярное вещество белого цвета, массой 305,47 грамма, является щелочью - гидроксидом натрия (т. 1 л.д. 210-226).

Эксперт ФИО6 показал, что 3,4-диметилметкатинон, также как и ?-пирролидиновалерофенон являются так называемыми конечными продуктами и предназначены для непосредственного потребления. Бензол и этилацетат представляют собой органические соединения, широко используемые как химический реагент в лабораторной практике. Бензол и этилацетат могут быть использованы на разных этапах синтеза психоактивных веществ. Гидроксид натрия представляет собой неорганическое соединение, широко используемое как химический реагент в лабораторной практике. Также гидроксид натрия может быть использован на разных этапах синтеза психоактивных веществ. Применяя только бензол, этилацетат и гидроксид натрия синтезировать какое-либо наркотическое средство или психотропное вещество не представляется возможным. «Метиламин» - позиция, относящаяся, согласно принятой классификации, к прекурсорам, то есть предшественникам психоактивных веществ. Позиция «метиламин» объединяет одноименное химическое вещество и его продукты, имеющие хождение в легальном обороте и использующиеся в нерегламентированных целях. Метиламин является продуктом масштабного промышленного производства, может использоваться для получения целого ряда психоактивных веществ (в частности, мефедрона). 2,4-диметил-?- бромпропиофенон применяется в качестве потенциального «предшественника» для получения ряда психоактивных веществ фенилалкиламинового ряда, совместно с метиламином. 2,4-диметил-?-бромпропиофенон на момент окончания экспертизы государственному контролю не подлежал. По отдельности, также как и в комплексе из данных веществ, без так называемых «базовых» или «основных» предшественников наркотических средств и психотропных веществ синтезировать какие-либо наркотические средства и психотропные вещества не представляется возможным, за исключением вещества 2,4-диметил-?-бромпропиофенон совместно с метиламином (т. 3 л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.232-244, 246-250).

В судебном заседании допрошены свидетели по вопросу статуса помещения, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 – матери подсудимого, следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположена промышленная территория и здание, которое принадлежит ООО 

<

адрес> одним из учредителей которого она является. В указанном здании сдается в аренду один офис, остальные помещения свободны. На момент проведения обыска ФИО1 являлся работником Общества и проживал в данном здании ввиду личных конфликтов с гражданской супругой ФИО8, которая в указанное время жила вместе со своим ребенком в квартире ее сына. Поскольку они часто ругались, ФИО1 оборудовал в указанном здании жилое помещение – комнату, в которой находилась кровать, стол, шкаф, рядом с комнатой – санузел, ванная комната, кухня, перевез туда личные вещи. В здании также постоянно находился охранник.

Свидетель ФИО8 показала, что с осени 2019 года до марта 2022 года проживала совместно с ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако примерно с октября 2021 года до середины 2022 года ФИО1 практически постоянно ночевал и жил в принадлежащем его матери административном здании 

<

адрес>, куда он перевез личные вещи. Впоследствии в феврале-марте 2022 года ФИО1 вернулся для проживания в свою квартиру (т. 4 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он работал охранником в 

<

адрес> местом его работы являлось одно из помещений здания. Учредителем Общества являлась ФИО7, ее сын - ФИО1 являлся работником 

<

адрес>», занимался содержанием и охраной здания наряду с ним, выполняя функции сторожа. С конца 2020 года ФИО1 в связи с семейным конфликтом стал постоянно находиться в одной из комнат здания, где находилось все необходимое для проживания – кровать, шкаф, телевизор. В здании имелась кухня, которой пользовались охранники и ФИО1, а также ванная комната.

Основываясь на показаниях указанных лиц, защитник в прениях привел доводы о незаконности обыска, проведенного в здании 

<

адрес>, и необходимости исключения из числа доказательств протокола данного следственного действия, которые суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Мотивируя свою позицию, адвокат Лукашенко Г.Д. указал, что помещения в данном здании использовались ФИО1 для проживания, о чем свидетельствует наличие в них предметов домашнего обихода, мебели, в том числе, спального места, приспособления для приготовления пищи, ванны, санузла.

В этой связи, по мнению стороны защиты, 

<

адрес> являлся жилищем ФИО1 и обыск в нем должен был проводиться на основании разрешения суда в порядке ч. 3 ст. 182 УПК РФ.

Оценивая приведенные доводы, суд исходит из положений ст. 75 УПК РФ, согласно которым единственным основанием для признания доказательства недопустимым является нарушение требований УПК РФ при получении органом предварительного следствия.

Согласно п. 5 ст. 5 УПК РФ жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

В силу регламентирующей основания и порядок производства обыска ст. 182 УПК РФ обыск производится на основании постановления следователя (часть вторая), а обыск в жилище - на основании судебного решения (часть третья); до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве или судебное решение, разрешающее его производство (часть четвертая).

По смыслу названных норм, постановление следователя о производстве обыска, а равно судебное решение о разрешении обыска должны отвечать, как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, требованиям законности, обоснованности и мотивированности и в них должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о проведении обыска в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> в целях отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Данное постановление в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно протоколу следственного действия с 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес> указанному выше адресу проведен обыск. В следственном действии принимал участие ФИО1, а также двое понятых ФИО10 и ФИО11 По окончании обыска заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 158-167).

Из исследованных документов в судебном заседании установлено, что указанный адрес (

<

адрес> одним из учредителей которого является мать подсудимого – ФИО7 Согласно выписки из ЕГРН по данному адресу расположен земельный участок со зданием вахты-фактуровочной (т. 1 л.д. 146-151, 152-155).

Из протокола обыска и фототаблицы к нему следует, что данное строение представляет собой административное здание, состоящее из ряда кабинетов (комнат), в некоторых из которых имеется мебель, санузел, ванна. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что в течение полугода изготавливал в данном здании наркотик при помощи веществ, жидкостей и предметов, изъятых в ходе обыска (т. 1 л.д. 169-190).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указав, что проживает в 

<

адрес>, пояснил, что здание 

<

адрес> принадлежит 

<

данные изъяты> заместителем директора которого он является. На протяжении полугода он изготавливал и хранил в данном здании наркотические средства для собственного употребления, а также все необходимое для изготовления наркотических средств (т. 1 л.д. 203-208).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, принимавший участие в данном следственном действии в качестве понятого, пояснил, что обыск проводился в здании, которое выглядело, как нежилое помещение. Аналогичные показания в данной части даны свидетелем ФИО4, показавшим также, что никаких заявлений о жилом характере данного помещения от ФИО1 не поступало.

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что помещения, расположенные в 

<

адрес> фактически использовались ФИО1 не для проживания, а для осуществления своей незаконной деятельности по изготовлению и хранению наркотических средств. Кроме того некоторые имеющиеся в данном здании предметы обихода, на которые сторона защиты ссылается как на свидетельство проживания в нем подсудимого, были необходимы ФИО1 для других целей, а именно использовались им при изготовлении наркотика.

В частности, согласно протоколу обыска от 03 ноября 2021 года и фототаблице к нему, в ванне, расположенной в комнате данного здания, на момент проведения следственного действия находилась канистра с прекурсорами, помещенная в ведро с водой, что согласно показаниям ФИО1 являлось этапом изготовления наркотического средства (т. 2 л.д. 203-208).

При этом обыск проводился в офисном здании, а не в жилище, и тот факт, что ФИО1 периодически ночевал в данном здании, для осуществления процесса изготовления наркотических средств, статуса помещения не изменяет, и не позволяет рассматривать указанное здание как жилище подсудимого в том смысле, который вкладывает законодатель в указанное понятие.

Равным образом субъективное восприятие данного помещения как жилища матерью ФИО7 и его бывшей гражданской супругой ФИО8 также юридического значения в данном случае не имеет.

По мнению суда, показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО9 данные обстоятельства также не опровергают.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работал охранником здания 

<

адрес> наряду с ФИО1, который оставался ночевать в указанном помещении, в том числе, и по причине выполнения данных функций. Указав на наличие в здании условий для проживания, также пояснил, что кухня, расположенная в здании, используется охранниками при осуществлении своей деятельности, в ванную комнату он не заходил.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из числа доказательств протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес>, а также иных, полученных в результате данного следственного действия доказательств, судом не установлено.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из смысла уголовного закона следует, что ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ наступает за незаконные хранение, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество средства составило крупный размер.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В свою очередь, под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Признавая подсудимого виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО1 в период с 01 октября 2021 года до 21 часа 16 минут 03 ноября 2021 года, находясь в помещении здания, расположенного 

<

адрес>, используя химические и иные вещества, достаточные для синтеза в кустарных условиях вещества, содержащего в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрон (меткатинон), незаконно изготовил из химических и иных веществ готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, массой не менее 200,909 грамма, и стал незаконно хранить без цели сбыта в вышеуказанном здании до 02 часов 20 минут 8 октября 2021 года вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрон (меткатинон), массами 1,157 грамма и 0,417 грамма, а всего общей массой 1,574 грамма, а также до 21 часа 16 минут 3 ноября 2021 года вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметатинон, который является наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона), массами 0,016 грамма, 0,074 грамма, 0,004 грамма, 1,951 грамма и 197,29 грамма, а всего общей массой 199,335 грамма. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств….» №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями масса наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая массу 2,5 грамма и не превышающая массу 500 грамм, образует крупный размер.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, который судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в официальном браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, добровольной выдаче в ходе следственного действия наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие волонтерской деятельностью, содействие правоохранительным органам в раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая приведённые обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива вопрос о назначении ему условного наказания судом не рассматривался.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями статей 97, 98, 108, 110 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, назначение ему реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, последний может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с положениями которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожаются, а истребованные, передаются заинтересованной стороне, документы остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Из материалов дела следует, что на досудебной стадии процесса, в качестве процессуальных издержек признана сумма 4 437 рублей 50 копеек в качестве вознаграждения адвокату Урженко В.С.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а также выплаченные эксперту, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был согласен на представление своих интересов адвокатом Урженко В.С., положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны, он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться и возмещать процессуальные издержки, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещества, содержащие в своем составе 3,4-диметилметкатинон, который является наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), массами 1,155 грамма и 0,415 грамма, вещества, содержащие в своем составе 2,4-диметил-а-бромпропиофенон и не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами и их прекурсорами, массами 2,054 грамма, 0,505 грамма и 0,480 грамма, вещество, не являющееся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами и их прекурсорами, массой 6,739 грамма, первоначальные упаковки, контрольные талоны, пустые полимерные пакеты, пустые бумажные конверты, вещество, содержащее в своем составе 3,4-диметилметкатинон, являющийся наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), массой 0,071 грамма; непрозрачную расслаивающуюся жидкость с резким специфическим запахом, содержащую в своем составе 3,4-диметилметкатинон, являющийся наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), в высушенном до постоянной массы виде до сухого остатка, массами 2,18 грамма и 194,45 грамма; наслоения вещества, содержащего в своем составе 3,4-диметилметкатинон, являющийся наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), массой 1,948 грамма, три прозрачных полимерных пакета с полосой красного цвета; электронные весы в корпусе серого цвета; ложку из металла белого цвета; прозрачный полимерный стакан; четыре прозрачных полимерных пакета с полосой зелёного цвета; 65 прозрачных полимерных пакетов с полосой синего цвета; прибор для нагрева и перемешивания; вещество, содержащее в своем составе 2,4-диметил-а-бромпропиофенон, массой 0,293 грамма; две ёмкости с прозрачной жидкостью со специфическим запахом, являющейся бензолом, объемом 950,0 мл и массой 837,56 грамма и объемом 660,0мл и массой 593,13 грамма; три ёмкости с прозрачной жидкостью со специфическим запахом, являющейся этилацетатом, объемом 500,0 мл и массой 447,43 грамма, объемом 1020,0 мл и массой 921,36 грамма, объемом 990,0 мл и массой 894,26 грамма; две ёмкости с прозрачной жидкостью, являющейся метиламином, объемом 543,0мл и объемом 844,0мл; мелкогранулярное вещество, являющееся щелочью - гидроксидом натрия, массой 305,45 грамма; 8 упаковок с прозрачными полимерными пакетами с полосой синего цвета; 1 упаковку с прозрачными полимерными пакетами с полосой красного цвета; вилку из металла серого цвета; разрезанную прозрачную полимерную ёмкость; первоначальные упаковки; контрольные талоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 131-132, 133, 134, 246-250) – уничтожить.

- оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.