Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-860/2020 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что ФИО1 являлась собственником транспортных средств и имущества, отраженного в уведомлении № от 24.03.2015г. за 2014г. 

В адрес ответчика налоговым органом было направлено указанное уведомление об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2014г. и требование № от 13.10.2015г., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности за 2014г. по указанным налогам. В указанные сроки налогоплательщик не произвел оплату налогов. 

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 22 988 рублей, пени в размере 1 461,86 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 165 рублей и пени в размере 15,72 рублей. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником транспортных средств и недвижимого имущества, отраженных в уведомлении № от 24.03.2015г. за 2014 год. 

В адрес ответчика налоговым органом было направлено указанное уведомление об оплате транспортного налога и налога на имущество за 2014г. и требование № от 13.10.2015г., в котором сообщалось о наличии у неё задолженности за 2014г. по указанным налогам. В указанные сроки налогоплательщик не произвел оплату налогов. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд. 

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд административный истец обратился с пропуском установленного срока, а именно 22.06.2016г., тогда как срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек 01.05.2016г.

Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска не заявлено. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца, отвечая на вопросы суда пояснила, что пропуск установленного законом срока обращения в суд обусловлен большим объемом направляемых материалов в суд и большой загруженностью инспекции. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не представлено. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.