Дело № 2-2657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 129 263 руб., а также уплаты страхового взноса, сроком на 61 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 237975 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 115027 руб. 97 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 77084 руб. 53 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 28800 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой премии к страховой программе 17062 руб. 76 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237975 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 115027 руб. 97 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 77084 руб. 53 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 28800 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой премии к страховой программе 17062 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка, заявлении на получение кредита, сумма кредитования составила 129263 рублей, процентная ставка за пользование кредитом- 34 % годовых, срок кредитования- 61 месяц, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа не позднее 22 числа каждого месяца в размере 5284 руб. 58 коп., (кроме последнего платежа в размере 5170,22 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит путем зачисления на ее счет суммы 129263 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу п.3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: нарушала положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа, в настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами также не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.9 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания задолженности договору потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 237975 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 115027 руб. 97 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 77084 руб. 53 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 28800 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой премии к страховой программе 17062 руб. 76 коп.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по оплате основного долга в размере 115027 руб. 97 коп., а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 77084 руб. 53 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п.3.7). По условиям договора (заявление на получение кредита) размер штрафа, начисляемого за нарушением клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, составляет 590 рублей.

Как следует из представленного расчета, истцом начислен штраф, в связи с нарушением заемщиком условий договора о порядке погашения задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 700 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф был начислен в размере 800 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1300 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1800 руб. ежемесячно. Штрафы ответчиком не оплачены.

Размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом снижен добровольно до 28 800 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, возражения ответчика, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 28 800 руб. (размер заявленный истцом) последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 5500 руб.

Во взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 17062,76 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 гола № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из заявления ФИО1 на получение кредита, направленного ДД.ММ.ГГГГ, последняя выразила согласие в случае заключения договора в качестве обеспечения обязательств по нему на страхование жизни и трудоспособности, выбрав страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем собственноручно поставила подпись в Анкете заявителя.

При этом, ответчик была уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита. В разделе заявления на получение кредита содержатся параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, согласно которым страхователем является ЗАО «Д2 Страхование», выгодоприобретателем- банк (в размере задолженности по соглашению о кредитовании), плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60% от суммы кредита, что в данном случае составляет 775,58 руб. При этом, ответчик выразила согласие банку на ежемесячное внесение на счет платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом «Данные о кредите». С Программой страхования, ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно соглашению ПАО «Восточный экспресс банк» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» от несчастных случаях и болезней.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик была ознакомлена и согласна с данными условиями. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора не представлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обстоятельства. Однако ответчик осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п.2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, длительное время пользовалась услугами страховщика.

Каких-либо препятствий для ФИО1 к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено. Как следует из материалов дела, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, условиями последнего не было предусмотрено обязательное страхование заемщика, как условие предоставление кредита, о чем прямо указано в заявлении. Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

В силу ч.18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лицу за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В данном случае в индивидуальные условиями кредитного договора было включено условие о присоединении заемщика к коллективному договору страхования, что согласуется с вышеприведенными положениями закона «О потребительском кредите (займе)». Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела не имеется. Из анкеты, направленной в адрес кредитора, усматривается наличие у заемщика возможности вариативного поведения и права выбора быть застрахованным, путем проставления подписи напротив соответствующей графы, подразумевающей согласие либо отказ заемщика на подключение к программе страхования.

Плата за присоединение к программе страхования является вознаграждением, уплачиваемым банку за присоединение к договору страхования – комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования. Формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на выдачу кредита, со стоимостью услуги ответчик был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребитель, действуя в своей воле и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования, и выразил согласие оплатить услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по комиссии за подключение к Программе страхования, в связи с чем, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 17062 руб. 76 коп., согласно расчету, представленному истцом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» имущественного характера удовлетворены частично, однако уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214675 руб. 26 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 115027 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 77084 руб. 53 коп., неустойку - 5500 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 17062 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь