Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по адресу: 

<

адрес>, смартфон Apple iPhone 7 32Gb black imei №, стоимостью 56 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На данный товар установлен гарантийный срок -12 месяцев. В пределах гарантийного срока указанный товар вышел из строя. Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки «Гранд Сервис» для проведения товароведческой экспертизы указанного выше товара. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре смартфон Apple iPhone 7 32Gb black imei №, выявлен дефект (недостаток) - вышла из строя системная плата. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Дефект был заложен до передачи потребителю и проявился во время эксплуатации.Недостаток подлежит устранению путем замены основной платы телефона. Стоимость ремонта составит 40 471 рублей.

21.02.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, приложив копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Через 10 дней истец обратилась по месту подачи претензии для получения ответа, но ответ не предоставлен, в связи с чем истец обратилась с настоящим заявлением в суд..

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, просит суд принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb black imei №, стоимостью 56 890 рублей, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 56890 руб., расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 12000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 46649 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно выводам судебной экспертизы стоимость устранения недостатка составляет 27470 руб., т.е. менее 50 % от стоимости товара и оснований для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи телефона не имеется, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 13 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать:

неустранимый недостаток; 

недостаток товара, выявленный неоднократно; 

недостаток товара который проявляется вновь после его устранения; 

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. При этом в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В судебном заседании установлено, 21 октября 2016 года истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 7 32Gb black imei №, стоимостью 56 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком(л.д.7).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, указанный товар является технически сложным.

В пределах гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не включается. 

Истец до суда обращалась в экспертную организацию ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки «Гранд Сервис» для проведения товароведческой экспертизы указанного выше товара. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре смартфон Apple iPhone 7 32Gb black imei №, выявлен дефект (недостаток) - вышла из строя системная плата. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне. Дефект был заложен до передачи потребителю и проявился во время эксплуатации. Недостаток подлежит устранению путем замены основной платы телефона. Стоимость ремонта составит 40 471 рублей.(л.д.16,17)

Для разрешения спора по существу 30.03.2017 года по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена товароведческая экспертизы экспертам ФИО4, ФИО5 в ООО «СМАРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеются недостатки, аппарат не включается. Дефект носит производственный характер. Устранение дефекта возможно тремя способами: 

путем замены устройства в официальном сервисном центре; 

путем замены непосредственно неисправного компонента; 

путем замены материнской платы. 

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 29400 руб., временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. В случае обращения в неавторизованный сервисный центр возможна замена неисправной микросхемы. Средняя стоимость замены контроллера питания составляет 8133 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена микросхемы займет порядка 4 часов. Стоимость замены материнской платы составляет 27470 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов (л.д. 45,46).

Оснований не доверять заключению ООО «СМАРТ» у суда не имеется. Экспертное заключение было подготовлено специалистом, имеющим специальные познания в области поставленных перед экспертом вопросов. Экспертами в полной мере был раскрыт механизм образования дефекта. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, при определении юридически значимых обстоятельств по делу, за основу суд принимает заключение ООО «СМАРТ».

Представитель истца, не соглашаясь с выводами ООО «СМАРТ», не представил доказательств своих доводов, о том, что нет иных способов устранения недостатка товара, гарантирующих его надежную работоспособность, кроме как его обмена.

Заключение экспертной организации ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки «Гранд Сервис» не может быть положено в основу решения, т.к. проведено до обращения истца в суд. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался. Выводы указанного заключения не соответствуют выводам судебной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется оснований. 

Доводы представителя истца о наличии в товаре недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая заключение ООО «СМАРТ», суд приходит к выводу, что выявленный недостаток в телефоне истца не возможно отнести к числу существенных, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о принятии отказа истца от исполнения договора купли-продажи смартфона и возврата стоимости товара.

Учитывая, что остальные исковые требования истца фактически являются производными от требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи (при их несостоятельности), требования истца о взыскании стоимости сопутствующих товаров, неустоек, штрафа, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя и проведение досудебной экспертизы товара - удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 18,19 Закона РФ «О Защите права потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов - полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017г.

Судья Андреев А.П.