ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2484/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. 

Представитель истца по доверенности Ю.Т. исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 06/22, согласно которого последний получил займ в размере 250 000руб с уплатой процентов 5% в месяц на срок 36 месяцев.

Во исполнение обязательств по договору займа кооператив перечислил заемщику денежные средства в размере 250 000руб, что подтверждается материалами дела. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между сторонами был заключен договор залога ..., по условиям которого в обеспечение возврата займа ответчиком были переданы в залог: 

Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 24 апреля 2023года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 450000рублей и судебные расходы. 

Из иска следует, что ответчик не исполняет условия договора займа по возврату долга с сентября 2022года. 

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании договоров залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя (в том числе при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по требованию залогодержателя) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч. уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение судебных издержек залогодержателя и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме всего прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенных договоров, период просрочки обязательства, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки путем его продажи с публичных торгов. 

Стороны при заключении договора ипотеки определили стоимость заложенного имущества в размере 1 400 000 рублей. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: , принадлежащее ФИО2 ( ), установив первоначальную продажную стоимость в размере 1400000 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева