Дело № 2-2484/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И., 

при секретаре Тимербулатовой А.Н., 

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", просит признать за истцом на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии №, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО3 ФИО9 в АИС РСА по договору ОСАГО серии №, взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Обосновывая тем, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 21.03.2018г. в отношении гражданской ответственности ФИО3 ФИО10 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком с 20.04.2018г. по 19.04.2019г. При определении размера страховой премии ответчик применил «4-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,95», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА. По сведениям из АИС РСА на начало срока страхования по договору ОСАГО ХХХ № от 21.03.2018г. предыдущими договорами ОСАГО, заключенным в отношении истца, считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 25.05.2016г., где истцу был присвоен «3-й» водительский класс; ССС №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса; полис серии ВВВ № от 15.06.2013г. с примененным истцу «3-м» водительским классом; полис ВВВ № от 09.12.2011г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", с присвоением истцу «7-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №, «9-го» водительского класса по договору ССС №, «10-го» класса по ЕЕЕ № и, соответственно «11-го» водительского класса по спорному договору ХХХ №, но не было учтено страховщиком. На обращение в ПАО СК "Росгосстрах" электронное с заявлением, 01.03.2020г. полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с требованиями восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, ответа истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С возражениями ответчика не соглансы, т.к. согласно данных РСА класс истца не скорректирован.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца по доверенности, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ВВВ № от 15.06.2013г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ХХХ № от 21.03.2018г., ЕЕЕ № от 25.05.2016г., ССС № от 20.04.2015г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. В силу пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

Согласно абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. В силу п. 20.1 указанных Правил ОСАГО, с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 21.03.2018г. в отношении гражданской ответственности ФИО3 ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО4 ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии ХХХ № на срок с 20.04.2018г. по 19.04.2019г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало срока страхования по договору ОСАГО ХХХ № от 21.03.2018г., предыдущими договорами ОСАГО, заключенным в отношении истца, считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 25.05.2016г., где истцу был присвоен «3-й» водительский класс; ССС №, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса; полис серии ВВВ № от 15.06.2013г. с примененным истцу «3-м» водительским классом; полис ВВВ № от 09.12.2011г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", с присвоением истцу «7-го» водительского класса, по которому страховые выплаты не производились, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №, «9-го» водительского класса по договору ССС №, «10-го» класса по ЕЕЕ № и, соответственно «11-го» водительского класса по спорному договору ХХХ №, но не было учтено страховщиком.

Согласно ответа РСА изменения в части применения класса страхования не внесены до настоящего времени, указан «4-й» водительский класс истца по спорному договору серии ХХХ № от 21.03.2018г.

Учитывая страховую историю ФИО3 ФИО12, суд соглашается с его доводами, что наличие у истца «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ХХХ № не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения (аннулирования) водительского класса истца в отсутствие правовых оснований, а страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. А присвоение истцу «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», п.5 примечаний к п. 3 раздела?I?Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования с учетом данных АИС РСА, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса. 

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК "Росгосстрах" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО3 ФИО13 по спорному договору ОСАГО серии ХХХ № присвоенного при страховании водительского класса «4», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «11» на начало годового срока страхования, учитывая обоснованность доводов истца, что сохранение за ним присвоенного заниженного 4 водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" технической возможности внести изменения в базу данных РСА на предыдущую дату суд считает несостоятельными, поскольку внесение или изменение данных в АИС РСА возможно только со стороны страховщика, с которым был заключен договор ОСАГО. РСА не наделен полномочиями вносить изменения по договорам ОСАГО, о чем указано в разъяснениях о порядке применения КБМ, размещенных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб., с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что, занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. из расчета: 2000 руб. х 50%.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельтсвах, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей в пользу истца, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющие значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что на обращался истца ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" не предоставлены сведения о страховании, при доказанности расходов договором на оказание информационных услуг, квитанцией.

Иные доводы ответчика, в том числе о необоснованности взыскания судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, суд считает несостоятельными, поскольку на основании п.10 ст.15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.1.17 Положения о правилах ОСАГО страховая компании обязана предоставить сведения о страховании и присвоенных классах в течении 5 дней бесплатно и по форме, утвержденной Банком России. Однако, ПАО СК "Росгосстрах" по обращениям не предоставило заявителю сведения о страховании до подачи искового заявления в суд.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлеждат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98,100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО14 договору ОСАГО серии ХХХ № на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО3 ФИО15 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО16 в счет компенсацию морального вреда - 2000 руб., 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений АИС РСА о страховой истории, штраф в размере 1000 руб. 

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Александрова Н.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>