№

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Прозорова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу № 04-25/БЛ000241 (УИН 0320505625051488000000546) от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1,

установил:

Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу № 04-25/БЛ000241 (УИН 0320505625051488000000546) от 14 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 04 апреля 2025 года в 11:29 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (координаты: широта 54,17589333, долгота 37,57627667) был размещен принадлежащей ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу, поскольку территория, на которой было расположено транспортное средство, не является озелененной территорией, кроме этого указала, что она действительно является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, однако не использует автомобиль по состоянию здоровья, указанным автомобилем пользуется ее сын ФИО6., который включен в страховой полис в список лиц, имеющих право на управление транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что 04 апреля 2025 года в 11:29 парку, в указанном в оспариваемом постановлении месте произвел ее сын ФИО7., который пользуется автомобилем марки 

<

данные изъяты> и включен в страховой полис в список лиц, имеющих право на управление транспортным средством.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 указал, что возражает против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО8 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В жалобе заявитель указала, что получила обжалуемое постановление 02 декабря 2025 года, подала жалобу 12 декабря 2025 года, оснований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу не имелось, в связи с чем определением от 13 января 2026 года жалоба ФИО1 была принята к производству Советского районного суда г. Тулы, назначено судебное заседание. Таким образом фактически срок на подучу жалобы восстановлен, и жалоба заявителя подлежит рассмотрению по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31 января 2018 года, под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной - размещение транспортных средств на озелененных; территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Из предоставленных суду сведений следует, что ФИО1, является собственником (владельцем) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

04 апреля 2025 года в 11:29 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (координаты: широта 54,17589333, долгота 37,57627667) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 14 мая 2025 года административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу обжалуемого постановления.

Факт нахождения транспортного средства ФИО3 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта 54,17589333, долгота 37,57627667) 04 апреля 2025 года в 11:29 подтверждается фиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор 01-AA168.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного фотофиксация правонарушения является допустимым доказательством по делам данной категории и прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 являющегося сыном ФИО1, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является его мать ФИО1, которая по состоянию здоровья (после перенесенного коронавируса) не использует указанное транспортное средство, 04 апреля 2025 года он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> и припарковал его недалеко от дома, в котором проживает. Его мать ФИО1 в это день находилась дома. Также указал, что он вписан в полис страхования указанного транспортного средства, как лицо, допущенное к праву управления данным автомобилем.

Дополнительно ФИО1 представлен страховой полис СПАО Ингосстрах серии №, из которого следует, что ФИО10. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, и имеет водительское удостоверение №.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО11 который 04 апреля 2025 года в 11:29 на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> разместил вышеуказанное транспортное средство.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу № 04-25/БЛ000241 (УИН 0320505625051488000000546) от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому территориальному округу № 04-25/БЛ000241 (УИН 0320505625051488000000546) от 14 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья