Дело № 2а-1676/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-001506-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. За ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 год, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017, 2018 год в общей сумме 13805 рублей 54 копейки, а именно задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5550 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5550 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017, 2018 год в размере 2705 рублей 54 копейки. До настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по налогу и пени не уплачена, что подтверждается копией лицевых счетов. Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности УФНС России по Владимирской области к налогоплательщику не принимались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Владимирской области утратила возможность для взыскания задолженности по уплате штрафа в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания.

Одновременно при предъявлении административного иска УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 год, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017, 2018 год, в общей сумме 13805 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ). 

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (ч.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 не выполнена предусмотренная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате транспортного налога. По данным налоговой инспекции за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 год, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017, 2018 год в общей сумме 13805 рублей 54 копейки, а именно задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5550 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5550 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017, 2018 год в размере 2705 рублей 54 копейки.

Доказательств формирования и направления административному ответчику налогового уведомления об уплате страховых взносов, на основании которого у ФИО1 возникала обязанность по уплате такового в заявленном размере, административным истцом не представлено. 

Согласно требованию ###, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по налогу в общей сумме 5639 рублей 73 копейки. Данное требование должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованию ###, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по налогу в общей сумме 5632 рубля 60 копеек. Данное требование должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованию ###, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по налогу в общей сумме 2705 рублей 54 копейки. Данное требование должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, предусмотренный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога (пени) истек в 2021 году. 

Материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ. Таких обстоятельств судом также не установлено.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть за пределами предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске УФНС России по Владимирской области срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. 

Пропуск срока на обращение в суд в данном случае является значительным, что противоречит требованиям разумности. 

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе УФНС России по Владимирской области срока в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий К.С. Крыжановский