№ 2-2471/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 02 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 229414,66 руб., процентов за период просрочки платежей в сумме 19151,41 руб., госпошлины в сумме 5685,66 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 занял у него денежные средства в сумме 257298 руб., что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно, об обязанности возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик передал истцу 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся сумму долга -207298 руб. обязался возвратить в течение трех дней, но обязательство не исполнил. 

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик не получал деньги непосредственно от истца, он получал деньги от клиентов фитнес центра, но деньги причитались истцу. Истец работал в фитнес центре тренером по плаванию, при этом трудовой или гражданский договоры с ним не заключались, у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате его труда.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик не заключал с истцом договора займа. Ответчик является учредителем ООО Фитнес центр «Кенгуру», его супруга ФИО2 ФИО12 является генеральным директором, он оставлял супруге чистые листы с его подписью для проведения в случае его отсутствия расчетов с поставщиками. Первая расписка от ДД.ММ.ГГГГ года была написана в подтверждение платежа какому-то юридическому лицу и была возвращена в фитнес центр после оплаты, ней не указано, кому и с какой целью ответчик должен выплатить деньги. Вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ года сфальсифицирована, так как текст написан от имени истца самим истцом выше подписи ответчика на чистом листе с имевшейся подписью ответчика. Истец не работал в фитнес центре тренером, а только проходил стажировку. В это время в фитнес центре возникли финансовые проблемы, из кассы пропали документы, зарплатные ведомости, в том числе и чистые листы с его подписью. Он обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Просил в иске отказать в связи с безденежностью договора займа.

Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров, а также и из судебных решений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности.

Как следует из представленных документов, истцом в подтверждение заключения договора займа представлены две расписки. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обязуется вернуть 257298 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в расписке не указаны основание возникновения обязательства по возврату денежных средств и кредитор. Текст второй расписки составлен от имени истца о получении им от ФИО2 50000 руб. в счет частичной уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а также указан размер остатка долга.

Ответчиком представлено постановление ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы от 10.10.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от № года о хищении зарплатных ведомостей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО2 ФИО11 подтвердила пояснения ответчика.

В связи с возражениями ответчика относительно безденежности договора займа истец должен был представить доказательства фактической передачи денежных средств ответчику в качестве займа. Однако, такие доказательства истцом не представлены. Пояснения истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате ( оплате услуг), работе у ответчика на основании трудового или гражданского договора в течение какого-либо времени не доказаны. Но такие пояснения истца подтверждают возражения ответчика о безденежности договора займа.

При недоказанности наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком способ составления расписок также вызывает сомнения, как в их подлинности, так и в подтверждении ими долгового обязательства сторон. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве задолженности по договору займа не доказаны и удовлетворению не подлежат. Истец вправе обратиться в суд с исковым требованиями по другим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.