ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Баймак РБ

Дело №2-289/2018 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указал, что 31.12.2015г. между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ФИО2 заключен договор займа № (далее - Договор). По условиям Договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 10000 рублей сроком возврата до 16.01.2016г. включительно (п.п. 1,2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день(п. 4 Договора). Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.12.2015г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №В01, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1. Задолженность Должника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306400 руб., из которых 10000 рублей задолженность по основному долгу; 149800 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2,0% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 146600 рублей. Истец просит расторгнуть договор займа № от 31,12.2015 г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга 10000 руб. из расчета 2,0% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149800 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга 10000 руб. из расчета 2,0%о руб. из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку, из расчета 2,0% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146600 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку, из расчета 2,0% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.12.2015г. между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ФИО2 заключен договор займа № (далее - Договор). По условиям Договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 10000 рублей сроком возврата до 16.01.2016г. включительно (п.п. 1,2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день(п. 4 Договора). Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.12.2015г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №В01, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1. 

Из представленного истцом расчета исковых требований, который суд находит верным, следует, что задолженность Должника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306400 руб., из которых 10000 рублей задолженность по основному долгу; 149800 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2,0% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 146600 рублей. 

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга -10 000 рублей и договорных процентов по день исполнения решения суда.

Взыскивая сумму процентов за пользование суммой займа, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, носят правовую природу платы за пользование суммой займа - являются договорными процентами и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Размер процентов согласован сторонами при подписании договора займа, превышение начисленной суммы процентов за пользование суммой займа над суммой займа связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, длительным периодом просрочки исполнения обязательств и отказом ответчика от возврата суммы займа и процентов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением основного иска, требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление иска в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 31,12.2015 г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация Брейн шторм» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., сумму процентов на сумму основного долга 10000 руб. из расчета 2,0% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149800 руб., сумму процентов на сумму основного долга 10000 руб. из расчета 2,0%о руб. из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку, из расчета 2,0% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146600 руб.; договорную неустойку, из расчета 2,0% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев