Дело № 2-4344/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25 июля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк РСБ24 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит под *** % годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств. Сумма задолженности ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. *** коп. – пени по кредиту за период с *** г. по *** г. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец Банк РСБ24, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины их неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кроме того, согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от *** г. № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. *** коп. сроком до *** г. под *** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-11).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от *** г. по делу № *** АО КБ «Русский Славянский Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.79-80).

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Сумма задолженности ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам, *** руб. *** коп. – пени по кредиту за период с *** г. по *** г. 

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части основного долга, процентов и пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме *** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) Банк РСБ24 с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 721 853 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л. В. Головина