П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 26 ноября 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Турсуновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К.К.,

потерпевшей Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09 мая 2019 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на лестничной площадке первого этажа пристегнутый к перилам противоугонным замком с тросом велосипед, принадлежащий Н., решил тайно похитить детали от данного велосипеда с целью обращения их в свою пользу. Осуществляя задуманное, ФИО1 10 мая 2019 года примерно в 00 часов 10 минут, взяв с собой металлические кусачки, с целью кражи пришел в вышеуказанный подъезд, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью кусачек снял с велосипеда и вынес на улицу, тем самым тайно похитил бывшие в употреблении: компьютер велосипедный беспроводной марки «Вирелесс 548С СанДаг» стоимостью 2 000 рублей; два колеса велосипедных, переднее и заднее в сборе от велосипеда с установленными гидравлическими тормозами по цене 4 000 рублей за одно колесо общую сумму 8 000 рублей; два светящихся колпачка на ниппели, установленных на вышеуказанных велосипедных колесах, по цене 90 рублей за один на общую сумму 180 рублей; велосипедное зеркало заднего вида, стоимостью 100 рублей; крылья велосипедные, переднее и заднее марки «Хариер» по цене 300 рублей за одно на общую сумму 600 рублей; сиденье велосипедное кожаное стоимостью 1 000 рублей; трубку металлическую для фиксации сиденья от велосипеда, стоимостью 900 рублей, всего принадлежностей от велосипеда на общую сумму 12 780 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н. имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее материального положения является для нее значительным. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевшая Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Дмитриева К.К.. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств считает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, меры, принятые к заглаживанию причиненного ущерба, а также состояние его здоровья. 

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: переднее и заднее велосипедные колеса от велосипеда марки «Гиант Алюкс-6000 Сериес Буттед Тубинг» с двумя светящимися колпачками на ниппелях, велосипедный компьютер, зеркало белого цвета, сиденье с металлической трубкой, переднее и заднее велосипедное крыло, противоугонный замок с тросом, раму от велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н., оставить по принадлежности у нее же; кусачки металлические, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» - уничтожить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова