Дело № 2-929/2024

УИД 34RS0003-01-2024-000740-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «УК Экосреда» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 А.Н., ФИО5 А.Н., ФИО5 Н.Г. обратились в суд с иском к ООО «УК Экосреда» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5 Д.Н. является собственником доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 Н.Г., ФИО5 А.Н., ФИО5 А.Н. также являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «УК Экосреда». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обслуживанию общедомового имущества, а именно обязательства по обслуживанию технического подвала, имуществу истцов причинен материальный вред, выраженный в разрушении полов, в связи с их намоканием. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба), ФИО5 Н.Г. обратился к оценщику ФИО7 Согласно отчету № РЗ8/12-2023 от 

<

ДАТА>, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 98324,40 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ООО «УК Экосреда» осуществить ремонтные работы по устранению причин затопления технического подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «УК Экосреда» в пользу ФИО5 Д.Н., ФИО5 Н.Г. денежные средства в сумме 98324,40 руб. в качестве компенсации материального вреда, неустойку, исходя из приведенного на день вынесения судом решения по рассматриваемому делу расчета, денежные средства в сумме 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, взыскать с ООО «УК Экосреда» в пользу ФИО5 Н.Г. компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 10500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, иск просила удовлетворить. Указала, что последствия затопления подвала не устранены.

Истцы ФИО5 Д.Н., ФИО5 Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Экосреда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствии. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 Д.Н. и ФИО5 Н.Г. являются собственниками по 5/12 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, другими собственниками по 1/12 долей также являются их несовершеннолетние дети ФИО5 А.Н., ФИО5 А.Н.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Экосреда».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Экосреда» обязательств по обслуживанию общедомового имущества по адресу: 

<

адрес>, а именно обязательства по обслуживанию технического подвала, имуществу истцов причинен материальный вред, выраженный в разрушении полов, в связи с их намоканием.

Согласно заключению оценщика ФИО9 №Р38/12-2023 от 

<

ДАТА> стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 98324,40 руб.

В адрес ООО «УК Экосреда» была направлена претензия с требованиями осуществить ремонтные работы в подвале по адресу: 

<

адрес>, а также возместить причиненный ущерб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключение оценщика ФИО9 №Р38/12-2023 от 

<

ДАТА>, согласно которому сумма ущерба, причиненного истцам составляет 98324,40 руб., исходя из того, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, учитывая, что ущерб квартире произошел в виду затопления технического подвала многоквартирного дома (общедомовое имущество), суд приходит к обоснованности исковых требований в части взыскания с ООО «УК Экосреда» в пользу истцов суммы ущерба в заявленном размере 57355,9 руб. (7/12 доли) в пользу ФИО5 Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 А.Н., ФИО5 А.Н., в пользу ФИО5 Н.Г. 40968,50 руб., так как он является собственником 5/12 доли.

Учитывая, что доказательств ремонта технического подвала, а также устранения последствий затопления в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на дату рассмотрения дела ответчиками не представлено, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить ремонтные работы по устранению причин затопления технического подвала многоквартирного дома обоснованными о подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец заявляет требование о возмещении материального ущерба, а не возложении обязанность устранить ущерб, то требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от 

<

ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов со стороны управляющей организации, принимая во внимание, что требования истцов о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворены, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО5 Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 А.Н., ФИО5 А.Н. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 33177,95 руб., в пользу ФИО5 Н.Г. 21984,25 руб.

Доказательств в обоснование необходимости снижения неустойки и штрафа ответчиком не представлено, оснований для снижения суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из п.п. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным с ответчика в пользу ФИО5 Н.Г. также подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 10500 руб.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4270 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 (паспорт: №) к ООО «УК Экосреда» (ИНН: № возложении обязанности, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Экосреда» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по устранению причин затопления технического подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК Экосреда» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ущерб в размере 57355,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 33177,95 руб.

Взыскать с ООО «УК Экосреда» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 40968,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10500 руб., штраф в размере 21984,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «УК Экосреда» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать. 

Взыскать с ООО «УК Экосреда» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО11_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела 2-929/2024

УИД 34RS0003-01-2024-000740-05