Производство № 2а-4033/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007678-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Бывшевой В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска № 164 от 5 декабря 2024 года, бездействия администрации г. Благовещенска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: ***. 30 января 2023 года обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о переустройстве и перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Решением администрации г. Благовещенска от 5 декабря 2024 года № 164 ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, поскольку из представленного технического плана помещения, подготовленного 10 февраля 2023 года, установлено, что в указанном помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка. Поскольку согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения действующим законодательством не предусмотрено, администрация г. Благовещенска установила административному истцу срок – 9 месяцев со дня получения настоящего уведомления, в течение которого он обязан привести вышеназванное помещение в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию города Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт). Считает указанное решение незаконным, нарушающим его жилищные права как собственника нежилого помещения, поданное им заявление по существу фактически рассмотрено не было, оценка доводам не была дана. 

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 5 декабря 2024 года № 164 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- признать незаконным бездействие администрации г. Благовещенска по не рассмотрению по существу заявления ФИО2 от 30 января 2023 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;

- возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска рассмотреть по существу заявление ФИО2 от 30 января 2023 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

ФИО2, представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец обеспечил явку своего представителя. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивал. 

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, по переустройству и перепланировке помещения обеспечивается нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (часть 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 3).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

В статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов; 1.1) поступление ответа на межведомственный запрос об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора дарения от 16 августа 2022 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 98,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 августа 2024 года № КУВИ-001/2024-216699201.

30 января 2023 года ФИО2 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о переустройстве и перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Согласно заявлению, срок производства ремонтно-строительных работ указан с 20 февраля 2023 года по 20 февраля 2024 года. К заявлению были приложены: технический паспорт, выписка, проект от 2016 года, подготовленный по заказу ФИО2 ООО «Амурремпроект» (в материалах проекта имеется выписка из ЕГРН ФИО2 от 19 августа 2022 года), а также доверенность. 

Решением администрации г. Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17 ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, поскольку из представленного технического плана помещения, подготовленного 10 февраля 2023 года, установлено, что в указанном помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка. Поскольку согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения действующим законодательством не предусмотрено, администрация г. Благовещенска установила административному истцу срок – 9 месяцев со дня получения настоящего уведомления, в течение которого он обязан привести вышеназванное помещение в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию города Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Полагая решение администрации г. Благовещенска незаконным и нарушающим его права, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11 мая 2023 года по делу А04-1541/2023 требования ИП ФИО2 удовлетворены, признано незаконным решение администрации г. Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***; нежилое помещение по адресу: ***, с кадастровым номером *** сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом ООО «Амурремпроект».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу № 06АП-5583/2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 11 мая 2023 года отменено, признано незаконным решение администрации г. Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***; на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 30 января 2023 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ***, с кадастровым номером ***. 

Во исполнение указанного постановления администрацией г. Благовещенска повторно рассмотрено заявление ФИО2 и 5 декабря 2024 года принято решение № 164 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по аналогичным основаниям, изложенным в решении администрации г. Благовещенска от 16 февраля 2023 года № 17.

Полагая решение администрации г. Благовещенска незаконным и нарушающим его права, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением от 30 января 2023 года о переустройстве спорного помещения с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, включая проектную документацию, подготовленную в 2016 году по заявлению ФИО2(собственник помещения с 19 августа 2022 года).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года), следует, что уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в том числе если оно подано заинтересованным лицом после начала проведения таких работ.

Как было указано ранее, частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из анализа положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Поскольку обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ не является основанием для нерассмотрения заявления по существу, то уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании, если им не установлено, что переустройство (перепланировка) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года) также следует, что собственник помещения вправе обратится к уполномоченному органу с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, администрация г. Благовещенска в нарушение действующего законодательства, а также вопреки постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, повторно не рассмотрела по существу заявление ФИО2 от 30 января 2023 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение администрации г. Благовещенска Амурской области от 5 декабря 2024 года № 164 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а также бездействие администрации г. Благовещенска Амурской области по не рассмотрению по существу заявления ФИО2 от 30 января 2023 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** являются незаконными. 

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 от 30 января 2023 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** (на предмет возможности/невозможности согласования переустройства и перепланировки указанного нежилого помещения в соответствии с проектом перепланировки и переустройства № 716-2016, выполненным ООО «Амурремпроект»).

В связи с удовлетворением требований административного истца, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска Амурской области № 164 от 05.12.2024 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а также бездействия администрации г. Благовещенска Амурской области по не рассмотрению по существу заявления ФИО2 от 30.01.2023 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 от 30.01.2023 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** (на предмет возможности/невозможности согласования переустройства и перепланировки указанного нежилого помещения в соответствии с проектом перепланировки и переустройства № 716-2016, выполненным ООО «Амурремпроект»).

Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благовещенский городской суд Амурской области и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 года.