Дело № 2-57/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И, при секретаре Рахманиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Черныш ФИО17, Черныш ФИО18 к ним же в интересах несовершеннолетних ФИО19 о взыскании оплаты по договору купли-продажи квартиры и процентов за просрочку уплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и к ним же в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу 85000 руб. невыплаченных по договору купли-продажи квартиры и 1823 руб. 47 коп. процентов за просрочку уплаты, а также в долях 2804 руб. 71 коп. компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 5000 руб. – за оплату услуг адвоката.

В обоснование требований указала, что 20 сентября 2017 года она заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому она передала в долевую собственность ответчиков за 700000 руб. вышеуказанную квартиру. При этом стороны договорились о том, что ответчики оплачивают 433026 руб. за счет материнского (семейного) капитала с использованием государственного сертификата, 100000 руб. за счет региональных государственных средств с использованием регионального государственного сертификата, 17000 руб. оплачены до подписания договора, а оставшиеся 149997 руб. ответчики обязались оплатить в рассрочку до 20 августа 2018 года.

Денежные средства по государственному и региональному сертификатом – 533026 руб. зачислены на банковский счет истицы. До 20 августа 2018 года ответчики передали истице денежные средства наличными в сумме 64974 руб. Оставшаяся часть – 85000 руб. до настоящего времени не возвращена. За период с 21 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года за период 108 дней размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1823 руб. 47 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно с истицей был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, что действительно ФИО1 не доплачено 85000 руб. в связи с тем, что его семья испытывает финансовые трудности, а также в связи с тем, что отношения с истицей испорчены из-за конфликта по поводу пользования земельным участком. В решении вопроса по существу иска полагается на усмотрение суда. Размер процентов не оспаривает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО20, ФИО6 и ФИО2, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-16), согласно которому покупатели, в том числе и несовершеннолетние дети - ДД.ММ.ГГГГ, стали собственниками указанного жилого помещения по 1/5 доле в праве каждый.

По указанному договору (п. 3) стороны договорились, что оплата по договору – 700000 руб. будет произведена следующим образом: за счет средств федерального и регионального бюджета в виде социальных выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал – 433026 руб. и по региональному сертификату на областной материнский (семейный) капитал – 100000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1; часть суммы 17000 руб. уплачивается покупателями продавцу до подписания договора; оставшаяся сумма 149974 руб. выплачивается с рассрочкой платежа сроком до 20 августа 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по исполнению договора купли-продажи жилья.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 26 сентября 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчиков перед истцом по данному договору составляет 85000 руб., что не оспаривается ответчиками, как не оспаривается и сумма процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов (л.д. 8) судом проверен, суд считает его неверным, поскольку в нем содержится незначительная арифметическая ошибка.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает правомерными требование истца о взыскании денежной суммы 85000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года.

Размер процентов составляет 1870 руб. 60 коп. (с 21 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года – 27 дней при ключевой ставке 7,25% - 85000 х 7,25 : 365 х 27=455,87; с 17 сентября 2018 по 06 декабря 2018 года - 81 день при ключевой ставке 7,50% - 85000 х 7,50: 365 х 81= 1414,73, 455,87 + 1414,73 =1870,60).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2804 руб. 71 коп. (л.д. 9) и квитанция об оплате 5000 руб. ФИО25 за составление искового заявления (л.д. 19). 

В пользу истца с ответчиков надлежит взыскать указанные расходы по 3902 руб. 35 коп. (2804,71 + 5000,00) : 2 = 3902,35) с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Черныш ФИО22, Черныш ФИО23 по договору купли-продажи квартиры от 20 сентября 2017 года солидарно в пользу ФИО1 ФИО24 85000 руб., 1870 руб. 60 коп. процентов и 7804 руб. 70 коп. судебных расходов - по 3902 руб. 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук