УИД 72RS0013-01-2023-009188-34

№2-229/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2025 по иску ФИО2 ФИО7 к ООО Специализированный застройщик «Северный квартал» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Северный квартал» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб., по процентам в размере 830 806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственно пошлины (т.1 л.д.2-4).

Требования мотивировал тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 2 100 000 руб., размер которого увеличен дополнительным соглашением до 2 400 000 руб., по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику займ в указанном размере, а ответчик принял на себя обязательство вернуть займ и оплатить проценты на него.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда, принятым в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 ФИО9

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО10 и ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) принял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 2 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и оплатить проценты на займ (т.1 л.д.7).

В силу п.3.1 договора заемщик оплачивает займодавцу проценты по договору из расчета 5% не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов на остаток суммы долга.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик оплачивает пени в размере : 

-при количестве дней просрочки более 4-х календарных дней – пени составляет 3% от остатка суммы долга на каждый день просрочки ее возврата. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства (т.1 л.д.8).

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести в п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изменения и изложить в следующей редакции: «займодавец передает, а заемщик принимает сумму в размере 2 400 000 руб.» (т.1 л.д.10).

В подтверждение условий договора займа и факта передачи ООО «СЗ «Северный застройщик» истцом представлены в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру на суммы 300 000 руб, 400 000 руб., 567 000 руб., 283 000 руб., 850 000 руб. (т.1 л.д.11-15).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка в получении денежных средств либо платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Анализируя условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи денежных средств по договору займа.

Поскольку факт передачи денежных средств во исполнение договора займа ответчику ООО СЗ «Северный квартал» истцом последнему доказан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что остаток долга по займу составляет 2 400 000 руб.

Таким образом суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца, установил факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, с учетом требований ст. 307-310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 ФИО12. задолженности по договору займа в размере 2 400 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 830 806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также далее с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга. 

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен расчет процентов, с которым суд соглашается, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 830 806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также далее с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату займа не исполняет надлежащим образом, исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб., далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к ООО Специализированный застройщик «Северный квартал» о взыскании солидарно задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северный квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО14 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб., проценты в размере 830 806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, кроме того, взыскать расходы по оплате государственно пошлины в размере 36 354 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>