ПРИГОВОР

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 02 октября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н., 

подсудимого ФИО1, защитников - Назарова А.В., предоставившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 04.08.2020 года, ФИО2, предоставившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 04.08.2020 года, 

при секретарях судебного заседания Мироновой А.Г., Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-33/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина (*данные изъяты*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электромонтажником в ООО «ПСО Синтез», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что дикорастущая конопля - марихуана является наркотическим средством, которая включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. действуя с прямым умыслом, в целях личного потребления, без цели сбыта, на съемной квартире, расположенной по адресу: (*адрес*), с конца января 2020 года по 10.02.2020 года незаконно хранил в нарушении Федерального закона № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство-марихуана а именно: В полимерном пакете оранжевого цвета в котором обнаружено вещество растительного происхождения общей массой 87,60 грамм; в прозрачном полимерном пакете в котором обнаружено вещество растительного происхождения, общей массой 48.40 грамм; тем самым с целью собственного потребления, без цели сбыта осуществил незаконное хранение наркотического средства марихуана общей массой более 100 (136) граммов, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, до 20 часов 10 минут 10.02.2020 года до момента фактического изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, суду показал, что в конце января 2020 года он приехал на объект, расположенный около (*адрес*), где собрал для собственного потребления в высушенном виде наркотическое средство, заваривал его как чай в съемной квартире. Употреблял один, никому не предлагал. Скомканные шарики представляют собой мусор, хотел выкинуть, но не успел. 

Суд усматривает, что кроме признания своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Н.Д.В. суду показал, что 10.05.2020 г. в 8:00 он заступил на суточное дежурство, в после обеденное время поступило сообщение с хирургического отделения Клявлинской ЦРБ о том, что за хирургической помощью обратился гражданин, житель (*адрес*), ФИО1, с диагнозом – сотрясение головного мозга, со слов ФИО1 избили. По прибытию на место, с его слов было установлено, что он был избит неизвестными лицами, в вечернее время возле какого-то кафе, какого именно пояснить не мог, так как в районе не ориентировался. Участковый уполномоченный, с которым выезжали на место, стал устанавливать кафе. ФИО1 на тот момент вел себя непонятным образом, сначала говорил, что его избили, потом выдвинул версию, что 9-го, в вечернее время, находясь у себя на съемной квартире, он лег спать, а проснулся утром с телесными повреждениями, при каких обстоятельствах получил данные телесные повреждения, пояснить не мог. От госпитализации в Клявлинскую ЦРБ он отказался, после чего было принято решение о произведении осмотра квартиры, где проживал ФИО1 вместе со своим знакомым М.Р.Н. Был установлен хозяин данной квартиры, который сдавал квартиру в наем, с его разрешения и в его присутствии, с разрешения ФИО1 и М.Р.Н. в присутствии 2-х понятых, сотрудники уголовного розыска зашли в квартиру (*№*), где проживал ФИО1 В ходе проведения осмотра квартиры, в помещении балкона, в пакетах, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое в дальнейшем было упаковано и изъято, алюминиевая кастрюля, ложка и шарики - вещество растительного происхождения. На кухне была обнаружена пластмассовая бутылка, к горловине которой была прикреплена фольга. На вопрос: «Кому принадлежит данная бутылка и вещество растительного происхождения?», ФИО1 сказал, что вещество растительного происхождения его, он собрал его в их районе, работая на объекте, недалеко от села Назаровка. После чего проследовали в отдел полиции, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он в присутствии понятых отказался и пояснил, что данное наркотическое средство, с его слов марихуана, он употреблял у себя дома и проходить медицинское освидетельствование отказывается. В направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 поставил свою подпись о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол по ст.6.9 ч.1. Все изъятые вещественные доказательства были направлены на экспертизу. Первоначально сообщение было зарегистрировано КУСП о том, что его избили, он поступил в Клявлинскую ЦБР, ФИО3 сам обратился в Клявлинскую ЦБР за медицинской помощью. В ходе проведения проверки по данному сообщению был установлен факт хранения наркотических средств, это было зарегистрировано отдельным рапортом и в дальнейшем употреблении наркотических средств. В больнице ФИО1 первоначально утверждал, что его избили неизвестные ему лица, их было 2-е или 3-е, все силы были брошены на установление неизвестных лиц, в ходе проверки было установлено, что в кафе он был один, было изъято видео с кафе, где видно, как получил он данные телесные повреждения, но это уже стало известно намного позже. ФИО1 вел себя неадекватно, на тот момент было подозрение на наркотическое опьянение: бледное лицо, зрачки расширены, невнятная речь. Ему была прописана госпитализация в ФИО4, ФИО1 от госпитализации сразу отказался, сказал, что чувствует себя хорошо. Наркотические средства были обнаружены на балконе, дверь на балкон была приоткрыта, в левом углу все лежало в пакетах. ФИО3 пояснил, что это его, что в пакетах находится марихуана, собрал ее сам для личного потребления без цели сбыта. М.Р.Н. пояснял, что это ФИО1

Свидетель М.В.Ю. суду показал, что в дежурную часть 10.02.2020 г. поступило сообщение с ЦРБ о том, что доставлен ФИО1, который пояснил, что неизвестные ему лица применили в отношении него физическую силу. Так как он исполнял обязанности начальника полиции, выехал на место и руководил процессом, в его подчинении были участковый и оперативные сотрудники. В Клявлинской ЦРБ действительно находился гражданин ФИО1, первоначально он пояснял, что его избили, но участковый установил, что ФИО1 был в кафе «Куб», допросили работницу данного кафе, которая показала им видеозапись, на которой ФИО1 падает. ФИО3 был задан вопрос, где он получил телесные повреждения, на что ФИО1 пояснил, что проснулся утром, все болит и имеются телесные повреждения. Было принято решение осмотреть место происшествия, то есть квартиру. Данная квартира им не принадлежала, им сдавалась в наем, как он понял из слов ФИО1, он приехал на заработки, официально был не трудоустроен, проживал в квартире с М. Для осмотра пригласили понятых, хозяина квартиры, при осмотре места происшествия, сотрудниками на балконе было обнаружены пакеты, один пакет даже был открыт, в пакете оказалось вещество растительного происхождения. На вопрос чье это вещество, ФИО3 пояснил, что это его. Когда его спросили для чего, он ответил, что с перегаром на работу ходить не разрешают, соответственно после работы таким образом «отдыхали». После этого доставили в отдел полиции, опросили ФИО5. Первоначально ФИО3 давал показания, что данное вещество принадлежит ему, М. данные показания подтверждал. Пригласили понятых, хозяина квартиры, если не ошибается, Г. задал вопрос, имеются ли незаконно хранящиеся и провели осмотр. Непосредственно производил осмотр Г.П.М. Наркотическое вещество находилось в целлофановых пакетах в сушеном виде, что-то россыпью, что-то в виде замороженных шариков. На кухне еще был бульбулятор, то есть пластиковая бутылка, срезанная, горловина которой вставляется в дно и наверху фольга с черным веществом. Этот прибор используется для употребления наркотического средства путем курения. ФИО3 сказал, что обнаруженное наркотическое вещество принадлежит ему. М. подтвердил, что данное вещество принадлежит ФИО3. 

Свидетель Г.П.М. суду показал, что в феврале 2020 г. в дежурную часть поступило сообщение с Клявлинской ЦРБ о том, что в приемный покой поступил гражданин ФИО3 с телесными повреждениями. В больницу была направленна следственно оперативная группа, которая опрашивала ФИО3. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что данные повреждения он получил у себя дома, на него напали неизвестные ему лица в масках, после чего было принято решение поехать на адрес временного проживания ФИО3 и провести осмотр и провести следственные оперативно розыскные мероприятия. Им поступило сообщение о том, что ФИО3 получил телесные повреждения, возможно в квартире, соответственно было принято решение о проведении осмотра места происшествия по его месту проживания. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты вещества растительного происхождения, которые были обнаружены на балконе. Данные растительные вещества были изъяты направлены на экспертизу, после чего было получено заключение эксперта о том, что данные вещества являются наркотиком. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данные вещества являются марихуаной и принадлежат ему. Потом ФИО3 был доставлен в отдел полиции для опроса, в ходе опроса он так же пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он в сентябре собирал на работе около завода и хранил у себя по месту проживания. Было принято решение направить данного гражданина на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования и на него был составлен протокол по ст.6.9 КоАП РФ. Было принято решение о направление на медицинское освидетельствование, потому что вел себя неадекватно, когда поступил в больницу первоначально провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя не показало. Почему отказался проходить экспертизу - не пояснял. Осмотр места происшествия производился им, он составлял протокол, были приглашены понятые для проведения осмотра, собственник квартиры для разрешения проведения осмотра. В ходе осмотра на балконе, им были обнаружены целлофановые пакеты, внутри находилось вещество растительного происхождения, которое было заморожено в виде шаров, и были пакеты, в которых была сушенная трава. На кухне была обнаружена отрезанная пластиковая бутылка, на горловине которой прикреплена фольга, внутри находилось вещество коричневого цвета.

Эксперт П.М.Д. суду показал, что закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга не могут повлечь у пострадавшего потерю сознания на следующий день после получения травмы, помнит, у ФИО3 было сотрясение легкой степени. Непосредственно после удара возможна потеря памяти, сознания - как симптомы черепно-мозговой травмы несколько минут, в зависимости от тяжести повреждения, а по прошествии 6-10 часов – нет. У потерпевшего будут отмечаться нарушения в координатной системы, неврологические нарушения, потеря сознания обычно не характерна при легкой степени сотрясения. Ретроградная амнезия - простыми словами это потеря памяти. У кого была травма головы, выпадает из памяти участка непосредственно предшествовавшего травме. Человек может не помнить, как ему нанесли удар, чем. Потеря памяти либо могла быть, либо могла не быть. Амнезия это и есть потеря памяти. Не имеет информацию о том, какие следственные действия с ФИО3 проводили, но исходя из медицинской документации у него была выявлена черепно-мозговая травма, которая могла сопровождаться потерей памяти, а могла не сопровождаться. Он не являлся лечащим врачом и не собирал на него анамнез. Исходя из медицинской документации, насколько он помнит, в ней не указывалась информация о потере памяти. О том, что у него была ретроградная амнезия - свидетельствуют имеющиеся повреждения, которые могли привести к потере памяти. Подтвердить имелись ли у него потеря памяти или не имелась, не представляется возможным. Черепно-мозговая травма могла повлечь кратковременное расстройство памяти и потерю сознания, могла не повлечь. У ФИО3 на 10.02.2020 года была установлена закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Указания на потерю памяти - амнезию, насколько он помнит - не было. Было указание на потерю памяти со слов пострадавшего. Установленная у ФИО3 черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, могла повлечь за собой потерю сознания, так могла и не повлечь. Подтвердить это нельзя, только на основании слов пострадавшего, потому что записи в предоставленной медицинской документации о наличии потери памяти пострадавшего не было. 

Свидетель О.Н.П. суду показал, что ФИО3 обратился к нему на прием, по поводу полученных травм он не помнит, помнит, что у него были признаки сотрясения и рана на локтевом суставе. Он оказал ему первую помощь, ушил рану на руке и направил его на стационарное лечение, потому что у него были признаки сотрясения. Они ему давали направление, потом выяснил, но он не лег в этот же день, почему не знает. ФИО3 пояснял, что его избили. Жалобы были на головокружение, тошноту, и наличие раны, он просил ушить рану. У него был отек лица, он плохо себя чувствовал, у него были головокружение, тошнота - это говорило о том, что может быть сотрясение мозга. Сотрясение головного мозга всегда сопровождается тошнотой и головокружением. Он не осознавал свое состояние, что он нуждается в стационарном лечении, дома бы не справился. 

Из оглашенных в порядкее ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н.П., данных в ходе предварительного следствия, видно, что проживает вместе со своей семьей. С 2003 года он работает врачом- хирургом в Клявлинской ЦРБ. 10.02.2020 года в хирургический кабинет Клявлинской ЦРБ обратился гр. ФИО1 (*дата*) года рождения, именно в этот день он осуществлял прием. ФИО6 обратился с жалобой на головокружение и тошноту, со слов ФИО6 он был избит группой молодых парней, обстоятельства избиения он у ФИО6 не уточнял. Он осмотрел ФИО6 и установил диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы лица и волосистой части головы. Резаная рана в области левого локтевого сустава». Также ФИО6 была рекомендована госпитализация в Клявлинскую ЦРБ, но ФИО6 отказался, мотивируя тем, что состояние у него удовлетворительное, что чувствует- он себя хорошо, и в госпитализации он не нуждается. Ему нужно было только зашить рану в области локтевого сустава. Также он может пояснить, что ФИО6 в Клявлинской ЦРБ сознание не терял, на все вопросы отвечал четко и адекватно. Потери памяти у ФИО6 не было. Состояние его было удовлетворительное (т.2 л.д. 1-2). Свидетель О.Н.П. подтвердил полностью оглашенные показания.

Свидетель Г.А.М. суду показал, что 10 февраля, год не помнит, был дома, около 7 часов вечера к нему приехали сотрудники полиции на белой машине и попросили участвовать понятым, он согласился. Проживает по (*адрес*), понятым был по (*адрес*). Сотрудники полиции – оперуполномоченный Ж. попросил его поучаствовать. Заходил в квартиру, в зале на диване сидел молодой парнишка, кто-то был на кухне, он их не знает. Сотрудник полиции изымал при нем с квартиры и ложил в коробку. Был второй понятой – мужчина. По истечении времени забыл, после заданных вопросов растерялся.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.А.М. данных им в ходе предварительного следствия от 25.04.2020г., видно, что проживает по адресу: вместе со своей матерью. 10.02.2020 года примерно в 18 часов 50 минут сотрудниками полиции он был приглашен для участия в проведения осмотра места происшествия а именно квартиры расположенной по адресу: (*адрес*) где проживает гр. ФИО6 и парень по имени Рома в качестве понятого. На приглашение сотрудников полиции он согласился. После чего он вместе с сотрудниками полиции, первым понятым, и еще двумя молодыми парнями, один из которых со слов сотрудников полиции был ФИО1, поехал на квартиру, в которой он проживает. Подъехав к двухэтажному дому, они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. Входную дверь в квартиру своим ключом открыл Руслан. В этот момент в подъезд данного дома, зашел хозяин квартиры В.А.Б. в квартире которого проживали ФИО6 и парень по имени Р., у В.А.Б. сотрудники полиции спросили разрешение на проведение осмотра принадлежащего ему жилища. На что В.А.Б. дал свое согласие на проведения осмотра. После чего сотрудники полиции с разрешения владельца квартиры Свидетель №11, с разрешения жильцов квартиры ФИО6 и с разрешения парня по имени Рома, а также в присутствии него и первого понятого приступили к осмотр) жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*). Перед началом проведения данного осмотра проживающим в данной квартире лицам было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства боеприпасы и оружие. На что ФИО1 и парень по имени Р. пояснили, что ни чего запрещенного у них не имеется. В ходе проведения осмотра в помещении кухни в шкафу была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном с этикеткой «Волжанка» минеральная вода, на горловине которой была закреплена фольга. На вопрос сотрудников полиции, что эго? И кому это принадлежит? ФИО1 пояснил, что это бутылка принадлежит ему и использовал он ее для употребления путем раскуривания через нее наркотического средства марихуаны (конопли). Данная пластиковая бутылка сотрудниками полиции была изъята и упакована в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Далее в ходе проведения осмотра данной квартиры на балконе было обнаружено: 1) полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был изъят и упакован в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. 2) полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное вещество растительного происхождения и что это за вещество? ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится марихуана (конопля) которую он собрал рядом с (*адрес*) для личного употребления без цели реализации и принадлежат данные пакеты ему. Так же в помещении балкона было обнаружено: полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Fa» внутри данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, скомканные в шарики в количестве 8 штук в замороженном виде, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения в замороженном виде скомканное в шарики, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Кастрюля из металла светлого цвета, в которой обнаружено вещество растительного происхождения в замороженном виде в виде шариков в количестве 4 штук. Так же в данной кастрюле обнаружена металлическая ложка, данная кастрюля из металла светлого цвета с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения в замороженном виде в виде шариков в количестве 7 штук, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. На вопрос лицам, проживающим в данной квартире, что за вещество растительного происхождения в виде замороженных шариков? И кому это принадлежит? ФИО1 пояснил, что это вещество растительного происхождения остатки от марихуаны (конопли), которую он в данной квартире готовил с молоком путем варки. Поле чего использованное вещество растительного происхождения он выбрасывал в полиэтиленовые пакеты и складывал на балкон. Все это было запротоколировано сотрудниками полиции, с протоколом осмотра все участвующие лица были ознакомлены и каждый поставил свою подпись в данном документе. Далее все участвующие в ходе проведения осмотра лица проехали в здание МО МВД России «Клявлинский» для дачи пояснения по данному факту. Находясь в кабинете здания МО МВД России «Клявлинский», сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос: когда он употреблял наркотические средства последний раз? На что ФИО3 пояснил, что 08.02.2020 года, находясь в данной квартире, он употребил наркотическое средство марихуану примерно в 20 часов. Сотрудниками полиции гр. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в его присутствии и присутствии первого понятого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тогда сотрудники полиции пояснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на него будет составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что он употреблял наркотические средства в связи с чем проходить данное освидетельствование считает не целесообразным, так как состояние наркотического опьянение у него будет в любом случае установлено. С протоколом он был полностью согласен. Вину свою признал полностью (т.1 л.д. 195-198). Свидетель Г.А.М. подтвердил полностью оглашенные показания. Суду показал, что на данный момент эти обстоятельства хорошо не помнит, когда допрашивал следователь - все верно было отражено. Присутствующий в зале подсудимый принимал участие в осмотре. Пластиковая бутылка была там. Видел замороженные шарики, пакеты вытаскивали из балкона, потом в зале открывали и показывали. В отдельные коробки упаковывали шарики, бутылку, потом дали подписать. Шариков было 4 и 7, они были в мешочке целлофановом. При них вытаскивали, распаковывали, раскладывали, фотографировали, ложили в коробку. 

Свидетель Р.А.И. суду показала, что она раньше работала у ФИО7 в кафе «Куб», подсудимый с одним парнем приходили туда раза три. В первый раз они пришли, все было нормально, посидели, отдохнули и ушли. Во второй раз, когда они пришли, у них был банкет, и им не удалось посидеть. В третий раз они сначала пришли вдвоём, они заказали порцию ролов и принесли с собой выпивку, посидели 1,5-2 часа и ушли. Они покупали бутылку 0,5 литра из-под колы, колу они оттуда вылили, подсудимый неоднократно просил у нее пищевую фольгу. То есть, после продажи колы, подсудимый потом подошел к ней и попросил вылить, она вылила, а пустую бутылку отдала им. Потом подсудимый вернулся обратно, сказал, что замерз и спросил разрешения погреться, она его пустила, она в это время была на кухне, там перегородка и не видно, подсудимый сидел на диване, потом она услышала резкий шум, вышла, а он лежит под столом. Сначала она боялась к нему подходить, потом подошла, пощупала у него пульс, он открыл глаза. Она растерялась, не знала что делать, позвонила начальнику, он приехал. Подсудимый пришел в чувство, она дотащила его до дивана, посадила его, они вызвали такси и отправили его домой. Когда они смотрели записи с камеры на работе, увидели, что первый раз, когда он пытался встать с дивана - его обратно потянуло и он сел, а когда он попытался встать во второй раз - его потянуло вперед, он сначала ударился головой об стол, а потом об кафель, у него была рассечена левая бровь. Потом он еще раз упал на крыльце, пока они ждали такси. По приезду такси он сам назвал адрес куда ехать: (*адрес*), то ли (*№*), то ли (*№*). До того, как подсудимый упал, когда они вдвоем сидели, они выходили в круглосуточный магазин, расположенный рядом с кафе. Со слов продавца она знает, что он у нее тоже фольгу спрашивал.

Свидетель К.В.Ш. суду пояснила, что подсудимый приходится ей скпругом, больше 10 лет проживают вместе, характеризует его как хорошего отца, хорошего мужа, семьянина. Суду показала, что по работе в последние 2 года часто уезжает в другие районы. В Клявлинском районе снимал квартиру, находился 3-4 месяца. По приезду домой супруг рассказывал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, об обстоятельствах не говорил. Сказал, что не виновен, что наротики не его, она ему верит. Супруг курит сигареты. Она поняла, что у него была травма с головой, откуда не знает. 

Свидетель Б.А.В. суду показал, что 10.02.2020г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Около 6 или 7 часов вечера подъехали на (*адрес*), номер дома не помнит, дом двухэтажный, с сотрудниками полиции и вторым понятым зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, постучались в дверь, потом зашел в подъезд хозяин квартиры. Сотрудники полиции ему представились, показали удостоверения, спросили разрешение осмотреть квартиру, он согласился. После чего у подсудимого и парня, который с ним проживал, его кажется, зовут Р. спросили разрешение на осмотр квартиры, они согласились, после чего сотрудник полиции предложили им выдать запрещенные вещества, боеприпасы, на что они ответили, что у них ничего запрещенного нет. После этого сотрудник квартиры начал проводить осмотр квартиры. На кухне в шкафу была обнаружена бутылка, отрезанная с фольгой на горлышке, подсудимый пояснил, что это его для употребления наркотических средств. На балконе нашли два пакета с травой непонятного происхождения, подсудимый пояснил, что это конопля, которую он собирал для личного потребления. Каждый пакет был положен в коробку, опечатан, наклеена бирка, где понятые расписались. Потом еще был обнаружен мешок, в котором были замороженные шарики и кастрюля с замороженными шариками из травы. Подсудимый пояснил, что варил молоко с коноплей для потребления, а шарики выбрасывал в пакет, чтобы потом утилизировать. Они также были упакованы с бирками, они расписались. Потом все проехали в отдел полиции, подсудимому предложили проехать в больницу, он отказался, сказал, что ранее употреблял. В ходе обыска сначала зашли на кухню в присутствии сотрудников и второго понятого. В квартире находился хозяин квартиры и еще второй человек, который там проживал. Он стоял в дверях балкона, сотрудники полиции были на балконе, второй понятой рядом стоял, подсудимый и второй, который в квартире проживал, тоже стояли рядом. Когда приехали на место, им объяснил, зачем они нужны. Поехали на (*адрес*), как сказали - для осмотра жилища на запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, им разъясняли их права обязанности. Когда они были в подъезде на втором этаже, подошел хозяин квартиры, Руслан открыл дверь. Ему показали какую-то бумагу, ордер, Руслан согласился с бумагой. Когда они зашли в квартиру, там кроме подсудимого и второго проживающего, никого не было. Из сотрудников полиции К.Ж. пригласил его быть понятым. Приехали на УАЗ Патриот, потом заехали за Г., забрал его из дома. Осмотр начали с кухни. На кухне в шкафу нашли пластмассовую 1,5 литровую бутылку, которую упаковали в целлофановый пакет, прикрепили бирку, где они со вторым понятым расписались. Им объяснили, что бутылка нужна для экспертизы. Нашли два пакета с травой, подсудимый пояснил, что это конопля. Изымалась белая, алюминиевая кастрюля. Они подписывали протокол осмотра места происшествия, потом поехали в отдел полиции. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. от 24.03.2020г., данных в ходе предварительного следствия, видно, что проживает вместе со своей матерью. 10.02.2020 года примерно в 18 часов 45 минут сотрудниками полиции он был приглашен для участия в проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*) где проживает гр, ФИО6 и парень по имени Р. в качестве понятого. На приглашение сотрудников полиции он согласился. После чего он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым, и еще двумя молодыми парнями, один из которых со слов сотрудников полиции был ФИО1, поехал на квартиру, в которой он проживает. Подъехав к двухэтажному дому, они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. Входную дверь в квартиру своим ключом открыл Руслан. В этот момент в подъезд данного дома, зашел хозяин квартиры В.А.Б. в квартире которого проживали К.Р.Р. и парень по имени Р., у В.Л.Б. сотрудники полиции спросили разрешение на проведение осмотра принадлежащего ему жилища. На, что В.А.Б. дал свое согласие на проведения осмотра. После чего сотрудники полиции с разрешения владельца квартиры В.А.Б. с разрешения жильцов квартиры ФИО6 и с разрешения парня по имени Рома, а также в присутствии его и второго понятого приступили к осмотру жилого помещения квартиры расположенной по адресу: (*адрес*). Перед началом проведения данного осмотра проживающим в данной квартире лицам было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства боеприпасы и оружие. На, что ФИО1 и парень по имени Р. пояснили, что ни чего запрещенного у них не имеется. В ходе проведения осмотра в помещении кухни в шкафу была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном с этикеткой «Волжанка» минеральная вода, на горловине которой была закреплена фольга. На вопрос сотрудников полиции, что это? И кому это принадлежит? ФИО1 пояснил, что это бутылка принадлежит ему и использовал он ее для употребления путем раскуривания через нее наркотического средства марихуаны (конопли). Данная пластиковая бутылка сотрудниками полиции была изъята и упакована в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Далее в ходе проведения осмотра данной квартиры на балконе было обнаружено: 1) полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был изъят и упакован в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. 2) полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное вещество растительного происхождения и что это за вещество? ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится марихуана (конопля) которую он собрал рядом с (*адрес*) для личного употребления без цели реализации и принадлежат данные пакеты ему. Так же в помещении балкона было обнаружено: полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Fa» внутри данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Полимерный пакет белого цвета в котором обнаружено вещество растительного происхождения скомканные в шарики в количестве 8 штук в замороженном виде, данный полимерный пакет был упаковал в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения в замороженном виде скомканное в шарики, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Кастрюля из металла светлого цвета, в которой обнаружено вещество растительного происхождения в замороженном виде в виде шариков в количестве 4 штук. Гак же в данной кастрюле обнаружена металлическая ложка, данная кастрюля из металла светлого цвета с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения в замороженном виде в виде шариков в количестве 7 штук, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, па которой он и второй понятой поставили свои подписи. На вопрос лицам, проживающим в данной квартире, что это за вещество растительного происхождения в виде замороженных шариков? И кому это принадлежит? ФИО1 пояснил, что это вещество растительного происхождения остатки от марихуаны (конопли) которую он в данной квартире готовил с молоком путем варки. Поле чего использованное вещество растительного происхождения он выбрасывал в полиэтиленовые пакеты и складывал на балкон. Все это было запротоколировано сотрудниками полиции, с протоколом осмотра все участвующие лица были ознакомлены и каждый поставил свою подпись в данном документе. Далее все участвующие в ходе проведения осмотра лица проехали и здание МО МВД России «Клявлинский» для дачи пояснения по данному факту. Находясь в кабинете здания МО МВД России «Клявлинский» сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос: когда он употреблял наркотические средства последний раз? На что ФИО3 пояснил, что он 08.02.2020 года находясь в данной квартире, употребил наркотическое средство марихуану примерно в 20 часов. Сотрудниками полиции гр. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тогда сотрудники полиции пояснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на него будет составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что он употреблял наркотические средства, в связи с чем проходить данное освидетельствование считает нe целесообразным, так как состояние наркотического опьянение у него будет в любом случае установлено. С протоколом он был полностью согласен. Вину свою признал полностью (т.1 л.д. 150-153). Свидетель Б.А.В. подтвердил полностью оглашенные показания.

Свидетель С.Е.С. суду показала, что в конце октября 2019 года, точное число не помнит, познакомилась с другом подсудимого А.С., стали переписываться. С С. она познакомилась в магазине «У Павла» на южной стороне. 8 февраля С. ее пригласил к себе на (*адрес*), сказал, что снимает там квартиру. В квартире были еще два парня – подсудимый Руслан и Р.. Они сидели на кухне, когда она сняла верхнюю одежду и прошла в зал, они зашли туда, С. познакомил ее с ними. Они прошли на кухню, на кухне была тарелка со сладостями и стояла пластмассовая бутылка, у нее наверху была фольга. Она спросила, для чего эта бутылка, ей никто не ответил. Руслан предложил ей курить, она ответила, что не курит, сигареты не видела. Она заметила, что они то веселые, то становятся агрессивными, она сказала С., что поедет домой, не останется здесь, раз народу много. Они попили кофе, С. вызвал такси и она уехала. На столе вокруг бутылки была немного рассыпана трава, она сразу поняла, что это для накуривания наркотических средств, что это конопля, она была зеленого цвета. Она спросила, что это, все промолчали. Знает, для чего такая бутылка используется – насыпают в фольгу, видела, сама не курит, но приятели такие были, брат покойный этим баловался, таким же способом употреблял. В тот момент подсудимого хорошо запомнила. Потом по данному уголовному делу ее вызывали на очную ставку, была в опознании, узнала, под номером один был Руслан - по родинке на правой стороне лица. Когда она зашла в квартиру был запах, она спросила у С. что это за запах, Руслан ответил, что они уже проветривают и он сейчас пройдет.

Свидетель Ш.В.А. суду показал, что это было 9 февраля, в начале 8 часа вечера поступил звонок диспетчеру, чтобы забрать клиента от кафе «Куб» на ул. Первомайскую, д. 54. Он подъехал, стоял молодой человек с девушкой, молодой человек был в сильном опьянении, его посадили в машину, он его привез на (*адрес*). Клиент кое-как вылез, упал, он его поднял, довел до угла дома и уехал, парень по стенке пошел домой. Было вечером темно, начало 8 часа, он толком не разглядывал человека. Адрес куда везти – сказал тот, кто вызывал. Молодой человек ехал молча, почти уже спал.

Свидетель К.Е.П. суду показал, что точную дату не помнит, прошло время, он тогда работал оперуполномоченным УР МО МВД России «Клявлинский», в дежурную часть поступило сообщение, что в Клявлинскую ЦРБ обратился ФИО3 с телесными повреждениями. После этого опергруппа поехала, человек пояснял, что его избили неизвестные. В ходе проверки материала, когда они уже начали общаться с ФИО3, он пояснил, что заснул в съемной квартире, точный адрес сейчас он не помнит, когда он просунулся, у него уже были телесные повреждения. После чего, он, старшие оперуполномоченные Н., Г. приняли решение провести осмотр места происшествия в данной квартире. С двумя понятыми поехали туда, с ними был ФИО3 и еще один парень, его фамилия, кажется М. Данную квартиру они снимали у хозяина В.. Когда они поднялись в данную квартиру, хозяин их уже ждал. Дверь в квартиру была закрыта, хозяин квартиры и те, кто эту квартиру снимал, согласились, чтобы они провели осмотр места происшествия. Не помнит, кто точно ФИО3 или М. открыл дверь квартиры, они зашли в квартиру и начали осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. В ходе осмотра на кухне была обнаружена пластиковая бутылка с фольгой на горлышке, на фольге был нагар. Была обнаружена кастрюля с остатками того, что в ней варили, в ней была ложка. В ходе дальнейшего осмотра, на балконе были обнаружены пакеты, в них были комочки, похожие на вещество растительного происхождения, т.е. конопля, и сама конопля была обнаружена. В присутствии понятых все это было изъято, упаковано, поставлены печати. Потом поехали в отдел полиции для дачи объяснений. На месте спрашивали что это, кому принадлежит. ФИО3 пояснил, что это конопля, принадлежит ему для личного потребления, что коноплю собирал возле (*адрес*), когда работал на нефтепроводе. Поехали в отдел, на него был составлен протокол, он брал с него объяснение по административному протоколу ст. 6.9 КоАП РФ, в объяснениях ФИО1 также указал, что употреблял. Обнаруженное на балконе наркотическое средство было упаковано в коробки, было 7-8 мешков или коробок не помнит, прошло уже время. Само наркотическое вещество было в комочках, как будто выжимали. С ними все время ходили понятые, кто проживал в квартире, хозяин тоже видел, потом он ушел. На (*адрес*) они прибыли на служебном УАЗ «Патриот», были он, старшие оперуполномоченные Г., Н. ФИО3, наверное, с ними был, он точно уже не помнит. Поехали на (*адрес*) по проверке материала: по факту того, что в ЦРБ был доставлен гражданин с телесными повреждениями, который пояснил что его избили. Он сказал, что уснул в квартире, телесных повреждений не было, проснулся - у него были телесные повреждения. Второй проживающий М.Р.Н. был с ФИО3. Прошли в квартиру, чтобы оформить протокол осмотра места происшествия, чтобы отыскать следы преступления и оформить протокол места происшествия по факту полученных телесных повреждений. Он как оперуполномоченный присутствовал, участвовал в осмотре места происшествия. Поведение у них тоже было неадекватное, они были заторможенные, дезориентированные. Наркотические средства были обнаружены на балконе. Ситуация была такая, что кто-то поехал проверять информацию в кафе, искать свидетелей, очевидцев. 

Свидетель Ю.Н.А. суду показала, что это было почти год назад, она работала в круглосуточном магазине «Людмила» по ул. Советская, д. 73, в каком месяце это было - она не помнит, время было в половине седьмого вечера, они работаем до 8, потом приходит другая смена. Обычно в это время тишина и тут заходит парень – подсудимый, просит шоколадку «Аленка», она продала ему шоколадку. Он взял шоколадку, открыв ее, достал оттуда фольгу, шоколадка раскрошилась и осталась на прилавке, она попросила его убрать, но он был в неадекватном состоянии. На вид у него было как алкогольное опьянение, он шатался сильно, невнятно разговаривал, некоторые слова она переспрашивала, от него был очень сильный запах. У него в руках была бутылка, он пытался одеть фольгу на горлышко пластиковой бутылки 0,5 литра, фольга у него порвалась, он еще купил шоколадку, так было 2-3 раз. Когда она увидела что он делает, она поняла, чем он занимается. Она сказала ему, что больше не продаст ему. Из кармана достал бумажный сверток с травой на вид, что-то порошкообразное, зеленого цвета, он хотел покурить. Она сказала, что сейчас вызовит полицию, он сказал, что ему все равно. Она ранее все это видела, у нее бывший муж был осужден за это, сейчас они с ним в разводе, т.е. у нее был жизненный опыт. Подсудимый был в неадекватном состоянии, с ней был ребенок, она попросила ее отойти, чтобы этого всего не видеть. Потом зашел, наверное, его друг или знакомый, сказал «Р. пойдем, что ты творишь», он отказывался идти, друг стал объяснить ему, что она может вызвать полицию, что здесь стоят камеры, он ответил, что ему все равно. Он что-то еще рассказывал про жизненные обстоятельства, был расстроенный. Кафе «Куб» находится рядом, они там сидели, потому что хозяин кафе вышел и попросил ее вызвать такси, она сказала, что не знает никакого такси. Она уехала, они там еще оставались, утром зашли полицейские и сказали, что он голову разбил. К ней он заходил без повреждений. 

Свидетель В.А.Б. суду показал, что подсудимого и еще одного парня он пустил на квартиру, в конце января 2020 они проживали 2 недели. Он пришел проведать, в каком состоянии квартира, там были сотрудники полици. Он был согласен на осмотр принадлежащей ему квартиры. Они совместно осмотрели квартиру, на кухне была обнаружена бутылка с фольгой, на балконе – кастрюля с травяными шариками. Подсудимый сказал, что шарики – это остатки конопли после варки, коноплю собрал в (*адрес*) для себя. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.Б. данных им в ходе предварительного следствия, видно, что проживает вместе со своей семьей. Квартира, расположенная по адресу: (*адрес*), принадлежит ему на праве собственности, которая досталась от его покойных родителей. Примерно до конца января 2020 года указанная квартира пустовала, никто в данной квартире не проживал. В начале 2020 года он в социальной сети «Подслушано Клявлино» выставил объявление, о том, что сдает принадлежащую ему квартиру. 28 января 2020 года к нему обратились два молодых человека, которые попросили его пустить их для проживания в квартиру на длительный срок. С их слов они работают на территории (*адрес*), вахтовым методом и будут работать продолжительное время. Он согласился, так как данные молодые люди по имени Руслан и Р. согласились оплачивать коммунальные услуги за проживание в данной квартире. Какое-либо вознаграждение он за это не получал, плату с данных молодых людей за проживание в данной квартире он не получал, кроме коммунальных услуг. 10.02.2020 года он решил проверить данную квартиру и посмотреть ее состояние. Когда он поднялся в подъезд данного дома то рядом со своей квартирой, он увидел большое количество молодых людей, среди которых были сотрудники полиции, которые стояли на лестничной площадке, в том числе там были Р, и Руслан, которым он ранее сдал спою квартиру. 4 молодых человека представились ему сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Так же они пояснили, что собираются произвести осмотр жилища где проживают данные молодые люди, которые проживают у него на квартире. Они спросили у него разрешения на проведения данного осмотра, на что он согласился, и сам участвовал при осмотре. Так же хочет пояснить, что при проведении осмотра присутствовали два понятых. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили добровольно выдать находящиеся в незаконном обороте наркотические средства и оружия, на что Руслан и В.А.Б. пояснили, что ничего запрещенного в данной квартире нет. В ходе проведения осмотра в помещении кухни в шкафу была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном с этикеткой «Волжанка» минеральная вода, на горловине которой была закреплена фольга. На вопрос сотрудников полиции, что это? И кому это принадлежит? Руслан пояснил, что это бутылка принадлежит ему и использовал он ее для употребления путем раскуривания через нее наркотического средства марихуаны (конопли). Данная пластиковая бутылка сотрудниками полиции была изъята и упакована в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью. Далее в ходе проведения осмотра данной квартиры на балконе было обнаружено: 1) полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был изъят и упакован в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью. 2) полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное вещество растительного происхождения и что это за вещество? Руслан пояснил, что в данном пакете находится марихуана (конопля) которую он собрал рядом с (*адрес*) для личного употребления без цели реализации и принадлежат данные пакеты ему. Так же в помещение балкона было обнаружено: полимерный пакет фиолетового, цвета с надписью «Fa», внутри данного пакета обнаружено вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, скомканные шарики в количестве 8 штук в замороженном виде, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения в замороженном виде скомканное в шарики, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, кастрюля из металла светлого цвета, в которой обнаружено вещество растительного происхождения в замороженном виде в виде шариков в количестве 4 штук. Так же в данной кастрюле была обнаружена металлическая ложка, данная кастрюля из металла светлого цвета с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в картонную коробку, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения в замороженном виде в виде шариков в количестве 7 штук, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью. На вопрос лицам, проживающим в данной квартире, что это за вещество растительного происхождения в виде замороженных шариков? И кому это принадлежит? Руслан пояснил, что это вещество растительного происхождения остатки от марихуаны (конопли), которую он в данной квартире готовил с молоком путем варки. После чего использованное вещество растительного происхождения он выбрасывал в полиэтиленовые пакеты и складывал на балкон. Все это было запротоколировано сотрудниками полиции, с протоколом осмотра все участвующие лица были ознакомлены и каждый поставил свою подпись в данном документе. Больше по данному факту ему пояснить не чего. Ранее данных вещей в помещении балкона никогда не было. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 63-66). Свидетель В.А.Б. подтвердил полностью оглашенные показания.

Свидетель М.Р.П. суду показал, что с подсудимым вместе работали, в конце января 2020 года снимали квартиру на (*адрес*). В присутсиви его и ФИО3 сотрудники полиции с собственником квартиры осматривали квартиру, изъятые наркотические вщества в пакетах ложили в коробку, На кухне нашли в сухом виде коричневого цвета, на балконе в комках, знает, что Руслан где-то нарвал. Они вдвоем снимали квартиру, изъятые накротические вещества принадлежат ФИО3, он сам сказал, что это его. Давление со стороны сотрудников не было. Подробности не помнит по причине прошествия времени. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.П., данных в ходе предварительного следствия, видно, что проживает по вышеуказанному адресу со своей бывшей женой, и несовершеннолетней дочерью. У него есть друг ФИО1, с которым они знакомы примерно десять лет, с ФИО1 они находятся в дружеских отношениях, с ним они друзья. Примерно после нового года ФИО1 предложил ему устроиться в организации ООО (*данные изъяты*), которая в настоящее время базируется на территории (*адрес*), на что она согласился и сказал Руслану хорошо поедем. Со слов ФИО1 он понял, что в ООО (*данные изъяты*) он работает уже около 1 года. Примерно около двух недель он работает в вышеуказанной организации вместе с ФИО1. После трудоустройства в данную организацию он был направлен в Клявлинский район на проведения работ. Проживать они должны были в вагончиках, которые предоставила им организация, данные вагончики расположены на территории старого гипсового завода. Так как в вагончиках нет соответствующих удобств, то они вместе с Русланом на двоих решили снять квартиру на (*адрес*) для того, чтобы жить в человеческих условиях. Со спиртными напитками в их организации очень строго и их употребление практически не возможно, так как каждое утро перед заступлением на работу, они проходят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Приходя домой после работы он периодически замечал, как Руслан, что то достает с пакета на балконе и закидывает в кастрюльку, что-то готовит, на его вопрос что он делает? Руслан ему пояснял, что таким образом он снимает стресс после работы. Он понял, что Руслан, таким образом употребляет наркотическое средство, а именно коноплю, так как на балконе в пакете он видел коноплю. Откуда она там появилась, он пояснить не может. У Руслана он этого не спрашивал, сам он ему об этом не говорил. Употреблял данное наркотическое средство Руслан один, в гости к ним на квартиру никто не приходил. Он с ним данное наркотическое средство не употреблял, он ему этого не предлагал. Периодически к ним в гости, для того чтобы постираться и искупаться приходил парень по имени С. фамилию он сейчас его не помнит. Но С. с Русланом наркотическое средство так же не употреблял. 08.02.2020 года примерно в 18.00 часов к ним на квартиру пришел их знакомый С. с которым они работают, они втроем он. Руслан и С. посидели, после чего он пошел в свою комнату. В какой-то момент он услышал, что к ним в квартиру зашла какая то женщина, она разговаривала вместе Русланом и С., он из комнаты не выходил, примерно минут через 30 женщина ушла. Кто была это женщина - он пояснить не может, так как не видел. Куда она ушла, он не знает, так как не видел, как она уходила. 09.02.2020 года он целый день находился дома. Руслан целый день периодически куда-то уходил, потом приходил, уже ночью точное время он не смотрел, но на улице уже было темно, его стал кто-то будить, он проснулся и увидел, что рядом с его кроватью стоял Руслан, он сказал, чтобы Руслан отстал от него и не беспокоил его, и продолжал спать. На следующий день 10.02.2020г. когда он встал на работу, так же проснулся Руслан, который в ходе разговора сказал ему, что не может идти на работу, он спросил почему и подошел ближе к Руслану, когда он подошел ближе к Руслану то заметил, что голова у Руслана была в крови, он спросил у него, что случилось. На что Руслан ему ответил, что он сам упал в кафе, и что какие-либо телесные повреждения ему никто не наносил. После чего он на такси отвез Руслана в больницу, где Руслану оказали медицинскую помощь, и они вместе с ним пришли домой. Вечером в этот же день, точное время он не помнит, в квартиру где они проживали с Русланом зашли сотрудники полиции, вместе с хозяином квартиры, где с его разрешения и разрешения Руслана сотрудники полиции стали производить осмотр квартиры в которой они проживают. Перед началам осмотра п присутствии двух понятых, и хозяина квартиры, сотрудники полиции предложили им выдать незаконно хранящиеся предметы и вещи, в том числе наркотические средства. На что они пояснили, что такого у них в квартире нет. Тогда в ходе проведения осмотра квартиры на балконе было обнаружено наркотическое средство марихуана. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное вещество растительного происхождение Руслан пояснил, что это конопля и принадлежит ему. Данное наркотическое средство он собрал для себя, для личного употреблении, без цели сбыта. Так же в помещении кухни была обнаружена пластиковая бутылка с отрезным дном и с фольгой на верхней части, на что Руслан пояснил, что это приспособление для употребления конопли путем курения, и оно так же принадлежит ему. В ходе проведения осмотра все данные вещи и вещества были изъяты и в их присутствии, и присутствии двух понятых упакованы в картонные коробки. Вещество растительного происхождения принадлежит Руслану, так как он неоднократно употреблял его в его присутствии, путем варки его с молоком и употребления. Где он его приобрел ему не было известно, но уже позже со слов Руслана ему стало известно, что он собрал ее в конце января 2020 года рядом с (*адрес*), где они производили работы oб организации в которой работают. Ходил ли он 10.02.2020 года после работы в круглосуточный магазин «Людмила» он пояснить не может, так как не помнит. В конце января 2020 года на балконе съемной квартиры расположенной по адресу: (*адрес*) он видел полимерный пакет черного цвета, прозрачный полимерный пакет, полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Га», полимерный пакет оранжевого цвета, прозрачный полимерный пакет, кастрюлю из металла светлого цвета, а также на шкафу кухни он видел пластмассовую бутылку с отрезным дном, на которой наклеена этикетка» Волжанка» минеральная вода. Именно данные пакеты которые находились на балконе съемной квартиры, а также пластмассовую бутылку которую он видел на шкафу на кухне. 10.02.2020 года изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых, хозяина квартиры В.А.Б., его и ФИО6 в которых находилась конопля. (т.1 л.д. 67-69). Свидетель М.Р.П. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.И. данных в ходе предварительного следствия, видно, что проживает по указанному адресу вместе со своими родителями. С января 2020 года он работает в ООО «(*данные изъяты*)» в должности монтажника. В конце января или начале февраля 2020 года, точное число он не помнит, он пошел в гости к знакомым с которыми работает к ФИО1 и М.Р. Р. и Руслан проживали на съемной квартире по адресу: (*адрес*). К Руслану и Р. в гости на квартиру он периодически приходил, чтобы помыться, постираться и отдохнуть. В этот же вечер он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон ранее знакомой ему Е., которую пригласил к ним в гости, в ходе разговора он сказал Е. адрес, куда нужно подъехать, после чего Е. ему ответила, что хорошо сейчас она приедет. Примерно через 30 минут в квартиру зашла Е., с которой они посидели, после чего она уехала домой. Когда они с Е. сидели, Руслан и Р. находились на кухне, что они там делали он не видел. Когда Е. уехала, он зашел на кухню и они втроем: он, Р. и Руслан начали распивать спиртное, после распития спиртного он ушел из квартиры, а Руслан и Р. остались. Когда он находился в квартире, где проживают Руслан и Р., он вещество растительного происхождения там не видел (т.1 л.д. 199-200).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт их показания достоверными.

Также вина ФИО1 полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Протокол осмотра квартиры расположенной по адресу: (*адрес*) от 10.02.2020 года, согласно которому было изъято: Вещество растительного происхождения, скомканное в шарики, в полимерном пакете черного цвета; вещество растительного происхождения в виде шариков в количестве 7 штук, в полимерном прозрачном пакете; вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде в количестве 8 штук, в полимерном пакете белого цвета; вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде, в полимерном пакете фиолетового цвета с надписью « а»; вещество растительного происхождения в полимерном пакете оранжевого цвета: вещество растительного происхождения, в прозрачном полимерном пакете; вещество растительного происхождения в замороженном виде, в виде шариков в количестве 4 штук, в кастрюле из металла светлого цвета, ложка из металла серого цвета, пластиковая бутылка с отрезным дном на которую наклеена этикетка «Волжанка» минеральная вода (т. № 1 л.д. 7-9).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клявлинский» майора полиции Г.П.М о том, что в ходе доследственной проверки по материалу КУСП № 128 от 10.02.2020 года выявлен факт незаконного хранения вещества растительного происхождения предположительно конопля по адресу: (*адрес*) гражданином ФИО1 (*дата*) года рождения жителем Республики Татарстан (*адрес*). В действиях гражданина ФИО6 усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 21).

Протокол осмотра предметов от 11.03.2020, согласно которому в кабинете № 15 МО МВД России «Клявлинский» были осмотрены: Вещество растительного происхождения. скомканное в шарики, общей массой 79.6731 грамм в полимерном пакете черного цвета; вещество растительного происхождения в виде шариков в количестве 7 штук, общей массой 90,5780 грамм, в полимерном прозрачном пакете; вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде в количестве 8 штук, общей массой 130.1818 грамм, в полимерном пакете белого цвета; вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде, обшей массой 98,3995 грамм в полимерном пакете фиолетового цвета с надписью «Ра»; вещество растительного происхождения общей массой 87,60 грамм, в полимерном пакете оранжевого цвета; вещество растительного происхождения, общей массой 48.40 грамм, в прозрачном полимерном пакете; вещество растительного происхождения в замороженном виде, в виде шариков в количестве 4 штук, общей массой 94.9679 грамм в кастрюле из металла светлого цвета, ложка из металла серого цвета, пластиковая бутылка с отрезным дном на которую наклеена этикетка «Волжанка» минеральная вода (т.1 л.д. 53-58).

Заключение эксперта № 4/3S3 от 25.02.2020, согласно которому:

1.2. Объект № 1 массой 85.58 на момент проведения настоящего исследования (в невысушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана.

Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 79.6731 г.

Объект № 2 массой 323.67 г на момент проведения настоящего исследования (в невысушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана.

Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 90,5780 г.

Объект № 3 массой 159,20 г на момент проведения настоящего исследования (в невысушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана.

Масса наркотического средства в пересчете па высушенное вещество составляет 130,1818 г.

Объект № 4 массой 165.31 г на момент проведения настоящего исследования (в невысушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана.

Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 98.3995 г.

Объект № 5 массой 87,60 г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана.

Объект № 6 массой 48.40 г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана.

Объект № 7 массой 107.98 г на момент проведения настоящего исследования (в невысушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана.

Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 94, 9679 г. (т. № 1 л.д. 36-47).

Заключение эксперта № 751 от 31.03.2020, согласно которому: 1,3) Ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования ФИО6 не обнаруживает существенных, диагностически значимых нарушений психики, в том числе и симптомов эмоционально- неустойчивою расстройства личности. 2.4) ФИО6 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5) В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО6 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико - социальной реабилитации у врача- нарколога (в соответствии со ст. 72. 1 УК РФ), показаний не имеет (т. № 1 л.д. 204-205).

Основания сомневаться в указанных заключениях экспертов у суда отсутствуют.

Согласно бытовой характеристике, ФИО6 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, приводов в полицию не имеет, жалоб в его адрес не поступало (т.1 л.д. 87).

Согласно справке, ФИО6 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», на учете у врача- нарколога не состоит (т.1 л.д. 88-89).

Согласно характеристике с места работы, ФИО1 зарекомендовал себя как настоящий профессионал, добросовестный, дисциплинированный работник (т.1 л.д. 111).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в судебном заседании в совокупности представленные доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, вина полностью доказана. 

Действия ФИО1 по эпизоду с конца января 2020 года по 10.02.2020 год действуя с прямым умыслом, в целях личного потребления, без цели сбыта, на съемной квартире, расположенной по адресу: (*адрес*), незаконно хранил вещество растительного происхождения общей массой более 100 грамм верно квалифицированы как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере. Его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Суд соглашается и признает обоснованной, мотивированной, основанной на законе позицию государственного обвинителя и также считает необходимых исключить из предъявленного обвинения ФИО1 хранение без цели сбыта вещество растительного происхождения, скомканное в шарики, общей массой 79.6731 грамм; вещество растительного происхождения в виде шариков в количестве 7 штук, общей массой 90,5780 грамм; вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде в количестве 8 штук, общей массой 130,1818 грамм: вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде, общей массой 98,3995 грамм; вещество растительного происхождения в замороженном виде, в виде шариков в количестве 4 штук, общей массой 94,9679 грамм. Поскольку суд считает достоверно установленным, не опровергнутым стороной обвинения, что данные вещества в виде скомканных щариков были подврегнуты тепловой обработке, представляют собой наркотическое вещество после личного ФИО3 употребления, которые он намерен был выбросить как испольозованную. Указанное не ухудшит положение подсудимого, не нарушат права ФИО1 на защиту и не влияет на квалификацию его действий, но данное обстоятельство судом учитывается при назначении наказания. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства дал признательные показания об обстоятельствах, месте, времени, дате совершенного преступления. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, в частности: - показаниями свидетелей, протоколами, заключениями экспертов, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновного. Оценивая показания ФИО1, отобранные оперативными сотрудниками в момент осмотра места происшествия, то есть, непосредственно после обнаружения инкриминируемого преступления, суд считает возможным признать их явкой с повинной. Оценивая показания ФИО3, данные в им в ходе предварительного следствия, где в присутствиеии защитников он не признавал вину и в судебном заседании, суд принимает во внимание показания, данные суду, поскольку подсудимый пояснил, что в результате полученных травм, подробности не помнил, выслушав свидетелей, все обстоятельства вспомнил, вину признает в полном объеме, что не нарушает его права, поскольку даны в присутствии двоих защитников, после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого и заключениях экспертов, не получено. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. 

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При назначении подсудимому наказания в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, сведениями о жалобах в его адрес суд не располагает; на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности»; впервые совершил тяжкое преступление; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ст.228 ч.2 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (п. «г); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила назначение наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, на иждивении двое малолетних детей, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания. Суд приходит к выводам, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ) (п.1). 

По настоящему уголовному делу принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о целесообразности применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, считая его преступлением средней тяжести, что улучшает его правовое положение.

Оценивая цель и мотивы преступления, роль и поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд приходит к выводам, что совокупность установлнных и признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, можно признать исключительными, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

Основания для отмены или изменения меры процессуального пресечения в отношении ФИО1, основания для прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом, с ограничением свободы либо без таковых. Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность ФИО1, материальное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: Вещество растительного происхождения скомканное в шарики, вещество растительного происхождения, кастрюля из металла светлого цвета, ложка из металла серого цвета, пластиковая бутылка с отрезным дном на которую наклеена этикетка «Волжанка» минеральная вода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяев без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию на менее тяжкую и совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, считать преступлением средней тяжести. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Вещество растительного происхождения скомканное в шарики, общей массой 79,6731 грамм в полимерном пакете черного цвета; вещество растительного происхождения в виде шариков в количестве 7 штук, общей массой 90,5780 грамм, в полимерном прозрачном пакете: вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде в количестве 8 штук, общей массой 130.1818 грамм, в полимерном пакете белого цвета; вещество растительного происхождения в виде скомканных шариков в замороженном виде, общей массой 98,3995 грамм в полимерном пакете фиолетового цвета с надписью «Fa»; вещество растительного происхождения общей массой 87,60 грамм, в полимерном пакете оранжевого цвета; вещество растительного происхождения, общей массой 48,40 грамм, в прозрачном полимерном пакете; вещество растительного происхождения в замороженном виде, в виде шариков в количестве 4 штук, общей массой 94,9679 грамм в кастрюле из металла светлого цвета, ложка из металла серого цвета, пластиковая бутылка с отрезным дном на которую наклеена этикетка «Волжанка» минеральная вода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.