Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2018 года

Дело № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказов в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконными, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ему на основании договора купли-продажи от 03.04.2015. Земельный участок, занимаемый жилым домом фактически представляет собой земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был огорожен забором. То есть при формировании указанного земельного участка администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельный участков на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером, площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Превышение фактической площади земельного участка с КН № по отношению площади земельного участка, находящегося в собственности истца по документам составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к землям государственная собственность на который не разграничена, никому не предоставлен, имеет маленькую площадь, с конфигурацией, которая не позволяет предоставить указанный участок как самостоятельный земельный участок третьему лицу. Права и законные интересы при формировании указанного земельного участка третьих лиц не нарушены, границы смежных землепользователей не затронуты. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельный участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. Сначала 12.07.2017, потом 14.11.2017 истец обращался к ответчику с заявлениями о перераспределении земельного участка с тем, чтобы решить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования домовладением. В соответствии с ответами Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 14.08.2017 №, от 24.11.2017 № истцу было отказано в заключении соглашении о перераспределении земельных участков. При этом, в соответствии с ответом от т14.08.2017 № было указано, что из земель кадастрового квартала № возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 123 кв.м. без нарушений условий, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и именно это послужило основанием для отказа в удовлетворении требования о перераспределении земельных участков. В соответствии с ответом от 24.11.2017 № была указана совершенно иная причина для отказа в перераспределении – в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденными решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.04.2009 №, земельный участок, предполагаемый для образования в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в двух территориальных зонах, а именно, территориальной зоне смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, многоквартирными блокированными жилыми домами и многоквартирными жилыми домами секционного типа Ж-4 и территориальной зоне домов усадебного типа Ж-1. В действительности же, согласно приложенной к ответу выкопировки из Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, земельный участок, предполагаемый для образования в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в одной территориальной зоне с земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности, а именно в территориальной зоне Ж-1. Полагает, что действия администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в перераспределении земельных участков являются незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе не соответствуют действительности. Просит признать незаконными отказы администрации ГО Верхняя Пышма, выраженные в письмах от 14.08.2017 № и от 24.11.2017 №, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на администрацию ГО Верхняя Пышма принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признать за истцом право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка. Кроме того, просит взыскать с администрации расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, кроме того, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку решение об отказе в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответу на запрос Управления архитектуры и градостроительства, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденными решением Думы ГО от 30.04.2009 № (в действующей редакции), а именно, картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к территории, относится к землям населенных пунктов и находится в зоне Ж-1 – Зона жилых домов усадебного типа. 

Схемой расположения земельного участка подтверждается отсутствие на образуемом участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, кроме владельца участка №, в чью пользу производится перераспределение, из заявленного к перераспределению земельного участка не возможно образовать самостоятельный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство либо под огородничество (садоводство), в том числе в связи с тем, что будет перекрыт доступ к земельному участку истца, испрашиваемый участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является смежным с земельным участком истца, не относится к землям, ограниченным в обороте, не захватывает земель общего пользования, не пересекает «красных» линий.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответах, противоречит закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах согласно подготовленной им схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 10).

Разрешая требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 600 рублей в пользу истца, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказов в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконными, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконными отказы администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженные письмами Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 14.08.2017 № и от 24.11.2017 №.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина