Дело №а-127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 июля 2021 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Никольской Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Мантуровский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснования заявленных требований указали, что в ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 307023, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали, в связи с чем просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5, в части не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Просили иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили согласно телефонограммы рассмотреть в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м ФИО5 в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в день возбуждения исполнительного производства сделаны запросы о должнике и его имуществе в ФНС России (к ЕГРН, о счетах должника - ФЛ), Росреестр, к ЕГРП, ГУ - Центр по начислению и выплате пенсий ПФР в 

<

адрес>, КПБ ИТ, банки и кредитные организации, операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на которые своевременно получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель выезжала по месту регистрации и жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ, на которое может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м ФИО5 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства исследованы в судебном заседании и подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №- ИП.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем I должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них «законно возложена обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого яйца (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель и указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а перечень данных мер приведен в ч. 3 указанной статьи.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительских действий, а также принятие (непринятие) тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя и служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации не предусмотрена обязанность судебного - пристава - исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых- постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были выполнены все необходимые и надлежащие исполнительные действия, совершая которые судебный пристав - исполнитель не допустил нарушений установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта, то есть вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

Доказательства неисполнения судебным приставом - исполнителем конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение интересов взыскания, отсутствуют, как и отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в части не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО5, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181,226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня оглашения.

Судья /подпись/ Никольская Е.Е.