К делу №2-1757\2023 УИД 23RS0013-01-2023-001940-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 июля 2023 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 219,32 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 852,19 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 15 680 рублей с процентной ставкой 211,7% годовых. Срок возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку 31.12.2014, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 211,7% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Сумма невозвращенного основного долга - 15 680 рублей, сумма задолженности по процентам - 249 539,32 рублей. Итого - 265 219,32 рублей. Период образования задолженности с 31.12.2014 по 30.03.2022. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022. Просрочка ответчика по кредитному договору составляет 2 646 календарных дней. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 (ранее до заключения брака ФИО1. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты заемщиком и ее акцепта кредитором, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 15 580 рублей под 211,7% годовых, сроком на 168 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный заем и уплатить проценты, количество платежей по договору - 6, сумма периодического платежа – 5 160 рублей, общая сумма выплат 30 959 рублей. 

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки в случае нарушения условий договора, и в установленный договором срок вернуть денежные средства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок возврата в соответствии со ст.812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов; в установленные договором сроки оплата по договору не производилась, сумма займа и процентов ответчиком не возвращены, что привело к просрочке исполнения по договору займа, доказательств возврата полностью или частично суммы займа суду не представлено. Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что ответчиком не производились выплаты сумм, предусмотренные договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

В судебном заседании установлено, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» 29.03.2022 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило, а ООО «Консалт Плюс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору потребительского займа. 

Согласно акту № уступки прав требования к договору уступки прав требования от 29.03.2022 № значится должник ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 15 680 рублей, сумма процентов 249 539,32 рублей. 

По акту приема-передачи кредитных досье к договору уступки прав требования от 29.03.2022 № АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» передало ООО «Консалт Плюс» кредитное досье ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный договора уступки прав требования № от 29.03.2022 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» другому лицу не противоречит договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31.12.2014 по 30.03.2022 в размере 265 219,32 рублей, из них: 15 680 - основной долг, 249 539,32 рублей - проценты. 

Ответчицей ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, так как исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК). 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края 31.03.2023 на основании заявления ООО «Консалт Плюс» был выдан судебный приказ №2-458/2023 о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2014 по 30.03.2022 в размере 265 219,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 926,10 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района от 11.04.2023 судебный приказ №2-458/2023 от 31.03.2023 отменен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено ООО «Консалт Плюс» в суд 14.06.2023. 

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитным договором между сторонами предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, предусмотренных графиком, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Заемщик ФИО1 оплат по кредитному договору не вносила, кредит предоставлен заемщику сроком на 168 дней до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты возврат кредитных средств не произведен, проценты, предусмотренные договором не погашены. 

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что изложенная совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах, как по состоянию на 14.06.2023 (дата подачи настоящего искового заявления), так и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек, за защитой своего нарушенного права истец вправе был обратиться в срок до 20.05.2018. При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору уступки прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец обратился за судебной защитой с настоящим иском по истечении срока исковой давности, пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Консалт Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 219,32 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко