63RS0№-80

1-97/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2024 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, Лебедевой О.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Авцина Г.К., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Макеева Ю.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

Так, в начале 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, пгт.Смышляевка, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своего жилища для потребления наркотических средств лицам склонным к наркотизации. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью личной выгоды, выразившейся в получении от наркозависимых лиц, безвозмездно спиртного напитка – водка, систематически предоставлял указанный дом для потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, а также предметы обихода, непосредственно необходимые для потребление наркотических средств, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 33 минут, ФИО2, предоставил 

<

адрес> пгт.

<

адрес> для потребления наркотического средства Свидетель №1, который воспользовался предоставленным помещением, а именно: находясь в указанном доме, приготовил раствор с принесенным им наркотическим средством и употребил его путем внутривенной инъекции. За оказание услуги ФИО2 в качестве вознаграждения получил от Свидетель №1 бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минут Свидетель №1 был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Свидетель №1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2, предоставил 

<

адрес> пгт.

<

адрес> для потребления наркотического средства Свидетель №2, который воспользовался предоставленным помещением, а именно находясь в указанном доме, приготовил раствор с принесенным им наркотическим средством и употребил внутривенно, путем инъекции. За оказание услуги ФИО2 в качестве вознаграждения получил от Свидетель №2 бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Свидетель №2 был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 55 минут, ФИО2, предоставил 

<

адрес> пгт.

<

адрес> для потребления наркотического средства Свидетель №3, которая воспользовалась предоставленным помещением, а именно находясь в указанном доме, употребила наркотическое средство путем курения. За оказание услуги ФИО2 в качестве вознаграждения получил от Свидетель №3 бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут Свидетель №3 была задержана сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Свидетель №3 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено в рамках ОРМ, изобличен совокупностью доказательств, признательная позиция в рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 не может свидетельствовать о наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами дознания и следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и заболевания, а также его близких лиц и родственников, службу в рядах Российской Армии с 2002 по 2004 гг., посильную помощь сыну А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилищные условия, требующие ремонта в связи с пожаром.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику УУП и администрации сельского поселения на подсудимого, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по последнему приговору, официально не трудоустроен.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление по ч. 1 ст. 232 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а согласно санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

Стоит также отметить, что наличие судимости, совершение настоящего преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по последнему приговору, образующей отягчающее обстоятельство в виде рецидива, который по своему виду является простым, не является препятствием для назначения подсудимому наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении. 

Кроме того, государственный обвинитель в прениях и репликах сторон не привел каких-либо убедительных мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания при отбытии основного вида наказания.

Суд убежден, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО2 отбыл наказание по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ст. 70 УК РФ не применяется.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а также оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку, объемом 0,5 л.; стеклянную бутылку «Горное озеро»; стеклянную бутылку «Стужа»; фрагмент фольги из металла серебристого цвета; корпус от ручки; два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи, ведущий протокол 

судебного заседания по поручению председательствующего ____О.Б. Лебедева__ 

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.