Дело № 22-867/2020 

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тамбов 21 мая 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю. 

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., обвиняемого Х., адвоката Дементьевой Т.А., переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дементьевой Т.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2020 года, которым Х. *** года рождения уроженцу Республики *** не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 27 июня 2020 года. 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому обвиняется Х., возбуждено 28 апреля 2020 года, в тот же день Х. задержан.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области С. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено постановлением от 29 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дементьева просит постановление отменить и указывает, что отсутствуют доказательства того, что Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, препятсвтовать расследованию, Х. состоит на миграционном учете, его причастность к преступлению не доказана, тяжести обвинения недостаточно для заключения под стражу, результаты ОРМ без их процессуальной проверки не должны быть приняты судом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Вывод суда о необходимости избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность обвинения Х. подтверждается протоколом досмотра Х., справкой об исследовании изъятого вещества, иными документами. Учитывая, что расследование находится на первоначальном этапе, указанных доказательств достаточно.

Согласно представленным материалам Х. не судим, имеет семью, детей, его жена беременна, однако в Российской Федерации Х. социальных связей не имеет, по месту временной регистрации не проживает, не работает, подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств объективно свидетельствует о том, что в случае избрания Х. иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом препятствовать расследованию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрать Х. меру пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2020 года которым Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дементьевой Т.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт