22RS0004-01-2021-000488-87 

Дело № 2-382/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 29 июля 2021 г. 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 04.04.2019 между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора истцу был выдан кредит в размере 427707,00 руб. При заключении кредитного договора истец был включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в связи с чем, было произведено взимание денежных средств в размере 41059,87 руб. Кредит по указанному кредитному договору был возвращен в полном объеме досрочно 20.03.2020 года. В соответствии с п.10 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обратился в банк и страховую организацию с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по заключенному в соответствии программой добровольного страхования по договору личного страхования и возвратить денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени в течение которого на него распространялось страхование. Заявление было проигнорировано, после чего обратился в банк и страховую организацию с претензией с требованиями, которые были указаны в вышеуказанном заявлении. Претензия была также проигнорирована. Кроме того, обращался за разрешением вопроса о защите прав потребителя к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Единого коммуникационного центра Управления поддержки потребителей «С» Центрального банка Российской Федерации» и в Управление в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Алтайскому краю, из ответов которых заявления были также не удовлетворены. В связи с нарушением прав ФИО1 был причинен моральный ущерб, размер компенсации которого считает соответствующим 5 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом ст.ст. 16, 22 ФЗ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчиков следующие денежные суммы: часть ранее удержанных денежных средств в размере 30794,90 руб., 50% штраф в размере 15397,45 руб., неустойку в размере 103470,86 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк ФИО3, участвующая в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.10 ст. 7 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, осуществляемых кредитной организацией, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Федерального закона. Заключение договоров страхования к банковским операциям не относится.

При этом ч.4 и 6 ст. 5 Федерального закона №395-1 кредитным организациям предоставлено право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, и одновременно установлен прямой запрет заниматься страховой деятельностью.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Осуществляется к выгоде заемщика. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года. 

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Судом установлено, что 04.04.2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 427707,00 руб. на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.

Из текста искового заявления и пояснений участников процесса кредит по указанному кредитному договору был возвращен досрочно 20.03.2020 года, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.15 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключение отдельных договоров не требуется. 

В этот же день истцом было подписано заявление на страхование, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с условиями участия в Программе страхования, о чем имеется подпись истца. Из данного заявления следует, что ФИО1 выразил согласие на оплату суммы в размере 41 059,87 руб. за подключение к Программе страхования за весь срок страхования (48 месяцев). 

Договор страхования подписан истцом, с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на страхование. 

На основании пункта 1 заявления на страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, пункт 3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, пункта 2 выписки из страхового полиса, программа страхования включает в себя комбинацию страховых рисков (расширенное покрытие), таких, как смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 3.5 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как разъяснено в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для, прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из договора страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Оплатив единовременно страховую премию, ФИО1 получил страховую защиту своей жизни и здоровья на 48 месяцев вне зависимости от погашения кредита.

Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита ФИО1 не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Довод истца и его представителя о том, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на основании ст.11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», ФИО1 имеет право вернуть часть платы за подключение к программе страхования необоснован, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 27.12.2019 № –ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года № –ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 сентября 2020 года. Вместе с тем, заявление на подключение к программе страхования было подписано ФИО1 04 апреля 2019 года.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания части платы за подключение к программе страхования.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании фактов нарушения ответчиками прав истца не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу ФИО1 не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то указанный штраф, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат взысканию.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года