Дело №1-172/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Фомченковой А.С., Ковалевой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Губиной А.П.,

потерпевшей: Потерпевший №1, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Елиференко В.А., представившего удостоверение №326 и ордер №АП-50 003822 от 04.06.2018 года, ФИО3, представившей удостоверение №602 и ордер №АП-50 001914 от 31.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

- 25.02.2003 года Смоленским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.10.2003 года) по п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.10.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде, содержащегося в ИВС в связи с задержанием с 31.03.2018 года по 02.04.2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

30 марта 2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находились на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, где ФИО2 обратил внимание на велосипед в раме бело-розового цвета и велосипед в раме черно-оранжевого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые были пристегнуты тросовым замком к штырю, находящемуся в стене. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда в раме бело-розового цвета и велосипеда в раме черно-оранжевого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 с целью последующего использования в личных целях. 

30 марта 2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> предложил ФИО1 совершить хищение двух велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1 с целью последующего использования в личных целях. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, вступив с последним в преступный сговор.

30 марта 2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая факт того, что они находятся в помещении подъезда № по адресу: 

<

адрес> одни, тем самым их действия носят тайный характер, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, используя находившийся при ФИО2 неустановленный предмет, который последний приготовил заранее, по очереди перепилили тросовый замок «KELLYS KLS» и выкатили из помещения указанного подъезда, тем самым тайно похитили велосипед «Sweet black agua» в раме бело-розового цвета, стоимостью 4 020 руб. 96 коп. и велосипед «Sprinter», в раме черно-оранжевого цвета, стоимостью 2 885 руб. 38 коп., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенные велосипеды ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 906 руб. 34 коп., который является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, вину в совершении инкриминируемого преступления признают полностью. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, потерпевшей, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с защитниками, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимым понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (т.1 л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, а также способствование розыску похищенного имущества для последующего возвращения потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он согласно справке УУП ПП по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.206), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.1 л.д.203).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (т.1 л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, а также способствование розыску похищенного имущества для последующего возвращения потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения виновных лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым. В обвинительном заключении при описании преступного деяния совершенного ФИО1 и ФИО2 также не указано, каким образом факт нахождения их в состоянии алкогольного опьянения повлиял на их поведение при совершении преступления.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он согласно справке УУП ПП по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.229), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.1 л.д.228).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание и учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника адвоката Елиференко В.А. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, поскольку из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что между ней и подсудимым ФИО1 примирения не наступило. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд, назначая наказание подсудимым: ФИО1 по правилам ч.ч. 5,1 ст.62 УК РФ и ФИО2 по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на ФИО1 и ФИО2 обязанностей способствующих их исправлению. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить цели наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Sweet black agua» в раме бело-розового цвета, велосипед марки «Sprinter», в раме черно-оранжевого цвета, велосипедный трос-замок - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Председательствующий В.А. Поваренкова