К делу № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Судьи ДИДИК О.А. 

При секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бинна» на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 22 мая 2018 года юридическое лицо, а именно общество с ограниченной ответственностью «Бинна» (далее – Общество), признано виновным в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

При этом в обоснование жалобы Общество, настаивая на отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности, в обоснование жалобы ссылалась на то, что в их действиях не имеется состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества настаивала на удовлетворении настоящей жалобы, поддержав все доводы, изложенные в поданном в суд заявлении, указав при этом, что между их Обществом и Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты> в феврале 2017 года заключен договор подряда на выполнение определенных работ, а именно работ по вырубке кустарника и других растений, расположенных под Высоковольтными линиями, расположенными в Национальном парке. 

Как указывает представитель Общества, они все свои работы выполнили надлежащим образом, в связи с чем представила акты приемки выполненных работ. При этом представитель Общества указывает на то, что в их обязанности, согласно заключенного договора, не входила обязанность уборки срубленного кустарника и других растений, они должны были их срубить и сложить. Вывоз срубленного кустарника требует других затрат, и такие их работы не были предусмотрены и оплачены указанным заключенным между ними договором.

Представитель Росприроднадзора, принимая личное участие в разрешении настоящей жалобы, полагал, что оснований к удовлетворению настоящей жалобы не имеется, Общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку условиями заключенного договора, названного представителем Общества, напротив, предусмотрено выполнение работ по поддержанию чистоты просек и по уборке отходов по окончании работ.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Росприроднадзора, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, а также материалом, представленным в подлинном виде лицом, принявшим оспариваемое постановление, не находит оснований к удовлетворению настоящей жалобы.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. 

Статьей 53 Лесного кодекса РФ предусмотрен перечень мер пожарной безопасности в лесах, которые осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является видом использования лесов. 

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1). 

В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов, а согласно п. 35 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Кроме того, указанными Правилами также предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16).

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами Росприроднадзора, совместно с представителями ФГБУ «Сочинский национальный парк», просеки ВЛ 220 кВ, на которых производилась расчистка от древесно-кустарниковой растительности и которые фиксировались при проведении предварительной проверки актами планового (рейдового) осмотра, до настоящего времени не очищены от порубочных остатков (сучьев, веток, древесных отходов), порубочные остатки складированы на месте расчистки и примыкают к краю леса (стене леса). 

Специалистами визуально установлено наличие сухих веток, сучьев, кроны затянутой сорняковой растительностью, а также то, что порубочные остатки в виде веток, сучьев, древесных отходов хаотично разбросаны вдоль просек ВЛ 220 кВ, что приводит к повышению опасности возникновения пожаров и создает угрозу распространения огня на примыкающие естественные лесные массивы, расположенные на территории Сочинского национального парка, являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения. 

Из материалов, представленных в суд, следует, что 06 февраля 2017 года между ПАО «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и ООО «Бинна», с другой стороны заключен договор на выполнение работ по расчистке вышеуказанных просек от древесно-кустарниковой растительности. При этом указанным договором предусмотрены сроки выполнения работ по расчистке ВЛ: с 01 мая 2017 года по 25 сентября 2017 года. 

В соответствии с п. 4.1.3 указанного Договора Подрядчик, то есть ООО «Бинна», обязуется обеспечить поддержание чистоты просеки ВЛ, своевременную уборку отходов по окончании работ. При этом под поддержанием чистоты на просеке ВЛ понимается в том числе обязательство Подрядчика очистить просеку ВЛ от порубочных остатков (отходов) способом, согласованным с Уполномоченный органом исполнительной власти в области лесных отношений. 

Согласно п. 7.12 Договора на выполненные подрядчиком этапы работ устанавливается гарантийный срок, который начинает исчисляться с момента окончания выполнения соответствующего этапа и подписания Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта сдачи-приемки выполненных работ, а именно – расчистка просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности – 3 года. 

Таким образом, в связи с вышеизложенным, в действиях юридического лица – ООО «Бинна», действительно, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При этом, настоящим судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что все работы были выполнены их Обществом в соответствии с условиями договора и требованиями Технического задания, при этом указанные работы были приняты представителем филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> без замечаний. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы Общества о том, что, далее дословно: «…складирование заявителем порубочных остатков у границ просек в соответствии с Договором и Техническим заданием не образуют состав административного правонарушения, так как дальнейшая их уборка и соблюдение требований по пожарной безопасности является обязанностью владельца линий ВЛ 220 кВ – Пао «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>. Заявитель после принятия работ Заказчиком покинул данную территорию и не осуществлял дальнейший контроль за уложенными порубочными остатками».

Данные доводы представителя Общества не соответствуют условиям заключенного договора на выполнение вышеназванных работ.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Бинна» с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Суд находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности. Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящей жалобы, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24. 5 и ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 мая 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бинна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бинна» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу