Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года .... 

Центральный районный суд .... края в составе: 

председательствующего Колесникова Д.Ю. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО2 распространил, путем направления письменного обращения на имя генерального директора ООО «Газпромгазораспределение Барнаул», порочащие сведения. В направленном письме утверждается, что «на протяжении последних пяти месяцев текущего года, ФИО1, условно возглавив оппозиционно настроенную работе Правления ТСЖ группу в составе 6 человек, пытается внести хаос и беспорядок, как в текущую работу, так и в основы самого добровольного объединения собственников помещений. Подтверждением чему являются бесконечные жалобы и заявления во всевозможные инстанции города, контролирующие работу в сфере коммунальн6орго хозяйства. Не добившись желаемых для ее больного самолюбия и не здорового сознания результатов, ФИО1 пошла на противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ФИО1 совместно с двумя представителями своей группы: ФИО12 и ФИО9, якобы приступив к проверке данных по итогам отчетно–перевыборочного собрания, обманным способом вынесли (похитили) служебные документы, а именно реестр собственников помещений, содержащий персональные данные». Распространение ответчиком сведений унижает личное достоинство, порочат честь и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности, в результате действий ответчика причинены нравственные страдания. Размещение ответчиком информации в оскорбительной форме повлекло унижение личного достоинства и посягает на нематериальные блага, в связи с чем причин6ен моральный вред. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит признать распространенные ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 тем же способом, которым им были распространены порочащие сведения, т.е. направлением письма на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО5 опровержение содержащихся в направленном им ДД.ММ.ГГГГ письме на его имя порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии со статьями 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается. 

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. 

Носитель конституционного права на свободу мысли и слова, свободно искать и получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.1 и 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) одновременно обязан соблюдать другое конституционное положение – о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пунктам 1-3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства необходимо установление факта распространения сведений об истцах ответчиком, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной в том числе устной форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» направлено письмо об информировании о противоправном поступке штатного работника. 

В указанном письме, помимо прочего, содержатся следующие сведения: 

«на протяжении последних пяти месяцев текущего года, ФИО1, условно возглавив оппозиционно настроенную работе Правления ТСЖ группу в составе 6 человек, пытается внести хаос и беспорядок, как в текущую работу, так и в основы самого добровольного объединения собственников помещений. Подтверждением чему являются бесконечные жалобы и заявления во всевозможные инстанции города, контролирующие работу в сфере коммунальн6орго хозяйства. Не добившись желаемых для ее больного самолюбия и не здорового сознания результатов, ФИО1 пошла на противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ФИО1 совместно с двумя представителями своей группы: ФИО13 и ФИО9, якобы приступив к проверке данных по итогам отчетно–перевыборочного собрания, обманным способом вынесли (похитили) служебные документы, а именно реестр собственников помещений, содержащий персональные данные».

Указанные сведения относятся непосредственно к истцу, поскольку в указанном отрывке приведены его имя, фамилия. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С целью установления являются оспариваемые фразы, утверждением о факте совершения, отношение к участникам, негативность высказываний судом назначена судебная лингвистическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО Лингвистического экспертно-консультационного центра № в тексте обращения ФИО16 на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ г. №) содержится „ негативная информация о ФИО1. Информация о ковдретном отрицательном поступке ФИО1 содержится в высказывании: «ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ФИО1, совместно с двумя представителями своей группы: ФИО6 и ФИО9, якобы приступив к проверке данных по итогам отчетно-перевыборного собрания, обманным способом вынесли (похитили) служебные документы, а именно Реестр собственников помещений, содержащий персональные данные эюителей дома из офиса Правления ТСЖ, предварительно подписав расписку о неразглашении индивидуальных данных собственников жилья».

В высказывании «Выполняя решение Правления ТСЖ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считаю своим долгом проинформировать Вас о противоправном поступке Вашего штатного сотрудника - ФИО1» содержится Субъективное суждение «противоправном поступке Вашего штатного сотрудника - ФИО1».

Высказывания «На протяжении последних пяти месяцев текущего года ФИО1, условно возглавив оппозиционно настроенную работе Правления ТСЖ группу в составе 6-и человек, пытается внести хаос и беспорядок, как в текущую работу, так и в основы самого добровольного объединения собственников помещений», «Не добившись желаемых для ее больного самолюбия и не здорового сознания результатов, ФИО1 пошла на противоправные действия» являются субъективными суждениями.

В высказывании «ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ФИО1, совместно с двумя представителями своей группы: ФИО7 и ФИО9, якобы приступив к проверке данных по итогам отчетно-перевыборного собрания, обманным способом вынесли (похитили) служебные документы, а именно Реестр собственников помещений, содержащий персональные данные жителей дома из офиса Правления ТСЖ, предварительно подписав расписку о неразглашении индивидуальных данных собственников жилья» содержатся:

утверждение о факте: ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ФИО1, ФИО7, Е. ....Гпод предлогом действительности не проводившейся проверки данных по итогам отчетно-перевыборного собрания вынесли не имея на то права, служебные документы из офиса Правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» - Реестр собственников помещений, содержащий персональные данные жителей дома, предварительно подписав расписку о неразглашении индивидуальных данных собственников жилья.

Высказывания «На протяжении последних пяти месяцев текущего года ФИО1 КН., условно возглавив оппозиционно настроенную работе Правления ТСЖ группу в составе 6-и человек, пытается внести хаос и беспорядок, как в текущую работу, так и в основы самого добровольного объединения собственников помещений»,

«Не добившись желаемых для ее больного самолюбия и не здорового сознания результатов, ФИО1 пошла на противоправные действия»,

«ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ФИО1 КН., совместно с двумя представителями своей группы: ФИО7 и ФИО9, якобы приступив к проверке данных по итогам отчетно-предвыборного собрания, обманным способом вынесли (похитили) служебные документы, а именно Реестр собственников помещений, содержащий персональные данные жителей дома из офиса Правления ТСЖ, предварительно подписав расписку о неразглашении индивидуальных данных собственников жилья», содержащиеся в обращении ФИО15 на имя генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО5, не имеют признаков неприличной формы. 

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, также имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.2 ст.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и защищаемых в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Категории честь и достоинство определяют моральный статус личности, ее самооценку, и положение в обществе. Распространение порочащих сведений причиняет существенный вред истцам.

Распространив указанную выше информацию, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений. 

В силу ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивая размер денежной компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, его характер и специфику работы, объем и вид распространенной информации, способ распространения данной информации, направленность данной информации на неограниченный круг лиц, в том числе и на профессиональную аудиторию врачей. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5 000 руб.

Истцы по делам о защите чести и достоинства вправе ставить перед судом вопрос о порядке опровержения сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими. 

При этом суд полагает возможным ответчику произвести опровержение способом аналогичным распространению - добровольно при вступлении настоящего решения в законную силу. При указанном, права истца будут восстановлены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Поскольку письмо подписано ФИО2 в связи с чем, возлагается обязанность на ответчика опубликовать опровергаемые сведения.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Определяя срок, в течение которого подлежит совершить ответчику названные действия, суд учитывает необходимый и требуемый объем работ, а также длительность нарушения прав истца, полагает, 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу достаточным для исполнения судебного акта.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО5

- «ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 ФИО1, совместно с двумя представителями своей группы: ФИО7 и ФИО9, якобы приступив к проверке данных по итогам отчетно-перевыборного собрания, обманным способом вынесли (похитили) служебные документы, а именно Реестр собственников помещений, содержащий персональные данные жителей дома из офиса Правления ТСЖ, предварительно подписав расписку о неразглашении индивидуальных данных собственников жилья»;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 ФИО1, ФИО7, ФИО14 под предлогом в действительности не проводившейся проверки данных по итогам отчетно-перевыборного собрания вынесли, не имея на то права, служебные документы из офиса Правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» - Реестр собственников помещений, содержащий персональные данные жителей дома, предварительно подписав расписку о неразглашении индивидуальных данных собственников жилья».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб.

Обязать ФИО2 опубликовать опровержение признанных судом не соответствующими действительности сведений в форме направления резолютивной части настоящего решения в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу на имя Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы – оплата госпошлины, услуг эксперта 15300 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников