Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Конаково 16 августа 2017 года 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области Сыкина А.В.,

защитника – адвоката НО «ТОКА» Шириковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Баборыкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства и главой 32.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-13 августа 2012 года Конаковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12 декабря 2013 года постановлением Ухтинского районного суда республики Коми УДО на 5 месяцев 21 день;

- решением Конаковского городского суда Тверской области от 18 декабря 2015 года установлен административный надзор с 31 декабря 2015 года по 31 марта 2019года;

-15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 500 часов, неотбытый срок составляет 496 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден Конаковским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Ухтинского городского суда республики Коми освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Конаковского городского суда 

<

адрес> на оставшийся срок 5 месяцев 21 день. На основании решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года. Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

-обязательной явке 2 раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации.

- запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью. 

-запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОМВД

-запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомление ОМВД России по 

<

адрес>.

-запрещение посещение развлекательных заведений, мест отдыха массового скопления людей, в которых разрешена продажа спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после вступления решения Конаковского районного суда в законную силу, был поставлен на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> каб. №, временно исполняющим обязанностей начальника ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и исполняющего обязанности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> к 11 часам 00 минут каждую первую и третью среду месяца.

ФИО1, действуя из личной заинтересованности с целью уклонения от указанного административного надзора, осуществляемого ОМВД России по 

<

адрес>, в течении одного года - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять раз допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, с которым он был ознакомлен под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, с которым он был ознакомлен под роспись. 

На основании решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по 

<

адрес> для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения Конаковского районного суда в законную силу ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> каб. №, инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО4 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> каб. 7, к 11 часам 00 минут каждую первую, вторую и третью среду месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 35 минут находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, за которое он был привлечен к административной ответственности временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО5 по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйФИО1, а также его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сыкин А.В., а также адвокат Ширикова Л.В. против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Данное дело рассмотрено на основании признания подсудимым предъявленного обвинения и по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства за совершённое им преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В суде установлено, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.90). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>, имел пять благодарностей, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Конаковского городского суда от 13 августа 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского раойна от 15 марта 2017 года, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 92).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований менять категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также перечисленных выше смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского раойна от 15 марта 2017 года в виде обязательных работ в размере 500 часов, поэтому при окончательном назначении наказания суд учитывает положение ст. 70 УК РФ. 

Согласно справке, полученной из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, неотбытый срок наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 часов обязательных работ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, при назначении наказания по совокупности приговоров суд окончательно назначает наказание с учётом требований ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно из расчёта: один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за труд адвоката Гудина Б.Н. в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> адвокатом Шириковой Л.В., произведённые постановлением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого ФИО1 было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, принимая во внимание, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 15 марта 2017 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Багдасарян