Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 28 ноября 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 17 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ... 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 17 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомашиной в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года в 18 часов 55 минут на 208 км автодороги Тамбов – Пенза Каменского района, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что автомобилем он не управлял. Постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения по делу. Кроме того, не был извещен о времени и дате рассмотрения административного дела. Также инспектором ДПС не выданы ему копии протокола об отстранении от управления ТС, копия акта освидетельствования, копия акта направления на медицинское освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении. Считает, что нет факта остановки ТС. Нет факта отстранения от управления автомобилем в присутствии 2-х понятых.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. 

Судья, изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 сентября 2019 года с бумажным носителем (л.д.5,6); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району (л.д.8); информацией об административных правонарушениях (л.д.9); видеофайлом (л.д.11).

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности. Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей у суда при рассмотрении жалобы нет оснований.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял не нашли своего подтверждения. 

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется

Доводы о том, что заявитель жалобы не был извещен о времени и дате рассмотрения административного дела суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеется конверт с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы о том, что постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения являются необоснованными, поскольку решение мирового судьи вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы о том, что инспектором ДПС не выданы копии документов, составленных 8 сентября 2019 года опровергаются подписью ФИО1 в данных документах о получении их копий. 

Доводы об отсутствии факта остановки ТС и факта отстранения от управления автомобилем в присутствии 2-х понятых опровергаются рапортом инспектора ДПС. 

Письменное объяснение свидетеля ФИО3 предоставленное в суд ФИО1 судья оценивает критически, поскольку ФИО3 очевидцем административного правонарушения совершённого ФИО1 не являлся, так как прибыл на место происшествия после того как автомобиль ФИО1 отправлялся на автопогрузчике на специальную стоянку. 

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, мотивированы выводы мирового судьи о том, что он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. 

Назначенное ФИО1 наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 17 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья