дело № 1-858/3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 16 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Парфенчикова А.О., представившего удостоверение №527 и ордер №026 от 15.05.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12.09.2019г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 17.09.2020г. основное наказание отбыто; неотбытая часть дополнительного наказания составила 11 месяцев 18 дней; 

- мера пресечения (процессуального принуждения) не избиралась, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2019г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 24.09.2019г., а также был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводск Республики Карелия от 21.02.2019г., вступившего в законную силу 12.03.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к уголовной и административной ответственности за совершение уголовного преступления и административного правонарушения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 01 часа 30 минут 20.04.2020г. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>.

20 апреля 2020 года в 01 час 30 минут у 

<

адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводск и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения.

При проведении непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,37мг/л выдыхаемого воздуха, которая, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16мг/л выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в силу ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12.09.2019г. суд назначает дополнительное наказание по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 12.09.2019г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально. 

Вещественные доказательства: чек алкотестера - хранить при уголовном деле.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин