.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 650/2023 по иску ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с указанным заявлением, в котором, уточнив требования, просили произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 

<

Дата>, следующим образом: признать за истцами, с размерами доли каждого ?, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю указанного жилого дома и земельного участка. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 

<

Дата>, следующим образом: признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, транспортное средство 

<

данные скрыты>. Взыскать с ФИО5 в пользу истцов денежную компенсацию в размере 105 667 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, оплату услуг по оценке спорного имущества в размере 19 000 руб., расходы по долгам за наследственное имущество, в том числе за жилое помещение и коммунальные услуги (квартира по адресу: 

<

Адрес>), услуги риелтора в размере 37 369 руб. Освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия) недвижимое имущество по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>. В обоснование требований указывают, что являются сыновьями умершего 

<

Дата> ФИО4. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>. Каждый из истцов является собственником ? долей в праве собственности на указзанное имущество. 1/6 доли принадлежит ответчику ФИО5 Также истцы являются внуками ФИО1, умершего 

<

Дата>, после смерти которого открылось наследство в виде нежилого здания (гараж) по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, транспортного средства 

<

данные скрыты>. Доли истцов и ответчика в праве собственности на указанное недвижимое имущество составляют по ?. Рапнее истцы обращались в суд с иском о разделе наследственного имущества- квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Спор разрешен путем продажи спорной квартиры. Однако, ответчик, пользуясь указанной квартирой, коммунальные платежи не вносил, образовалась задолженность в размере 87 108 руб. Данная задолженность была погашена истцами. Кроме того, истцы были вынуждены оплачивать услуги риелтора в размере 25 00 руб.

В судебном заседании представитель истцов- адвокат Пояркова В.А. уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истцами в данном случае пропущен срок для обращения с исковыми требованиями. Интереса в использовании имущества он не имеет, но считает, что за счет наследственного имущества он имеет возможность погасить задолженности по исполнительным производствам, по которым является должником.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель РЭО ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск, представитель Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск, нотариус г. Новокуйбышевска ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска в судебное заседание не явились.

Нотариус ФИО6, представитель РЭО ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по настоящему деду и по делу 

<

№>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ч.3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Как установлено судом, 28.06.2022 года истцы ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя – ФИО3, обращались в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества. Однако, определением суда от 31.10.2022 года указанный иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истцов и представителя в судебные заседания 01.09.2022 года, 31.10.2022 года.

Более того, свидетельства о праве на наследство по закону были получены наследниками ФИО4, ФИО1 

<

Дата>. Таким образом, на момент обращения истцов с настоящим иском срок исковой давности не истек.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

В соответствии с положениями п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что истцы ФИО5, ФИО2 являются сыновьями умершего 

<

Дата> ФИО4. Ответчику ФИО5 умерший приходился родным братом.

Истцы являются наследниками ФИО4 первой очереди, после его смерти, на основании ст. 1142 ГК РФ.

Наследником ФИО4 также являлся его отец - ФИО1, который умер 

<

Дата>.

В установленном законом порядке ФИО3, как законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, и с ее согласия ФИО5 были поданы заявления нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО5 и после смерти ФИО1.

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу также обратился ФИО5.

Нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО6 заведено наследственное дело: после смерти ФИО4 - 

<

№>; после смерти ФИО1 - 

<

№>.

По информации, предоставленной нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО6 по запросу суда, наследниками после смерти ФИО4 являются сын -ФИО5, 

<

Дата> рождения, сын- ФИО2, 

<

Дата> рождения, а также ФИО5, 

<

Дата> рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

Наследниками после смерти ФИО1 являются: внук -ФИО5, 

<

Дата> рождения, внук - ФИО2, 

<

Дата> рождения, а также сын -ФИО5, 

<

Дата> рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

В частности, в рамках наследственного дела 

<

№> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>. 

В рамках наследственного дела 

<

№> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>. 

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик ФИО5 в настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание гаража с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Истец ФИО5, истец ФИО2 являются собственниками, с размерами доли каждого ? в праве общей долевой собственности на здание гаража с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, ? долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, ? долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

В обоснование стоимости спорного имущества истцами в материалы дела представлены письменные доказательства таковой.

Согласно отчету 

<

№> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 10.03.2023 года, составленному ООО «...», стоимость спорного жилого дома, площадью 29,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, составляет 851 000 руб., стоимость гаража, площадью 32,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 37 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, составляет 294 000 руб.

Согласно отчету 

<

№> об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 18.06.2021 года, составленного ООО «...», стоимость спорного транспортного средства 

<

данные скрыты>, составляет по состоянию на 

<

Дата> 36 000 руб.

Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчик ФИО5 не представил.

Как установлено в ходе разбирательства по настоящему делу. Истцы ФИО5, ФИО2, пользуются спорным жилым домом и земельным участков по адресу: 

<

Адрес>, приняли ряд действий, направленных на улучшение качества имущества, возможности его использования по назначению, очистили территорию земельного участка, благоустроили, используют по назначению. Данный факт объективно подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Принимая во внимание факт пользования истцами ФИО5, ФИО5 жилым домом по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, земельным участком по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, а также отсутствие у ответчика ФИО5 интереса в данном имущества, о чем было заявлено в судебном заседании, суд полагает необходимым передать указанное имущество в общую долевую собственность ФИО5 (доля ?), ФИО2 (доля ?), прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (доля ?) на указанное выше имущество. 

Ответчик ФИО5 имеет право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение. Данное обстоятельство суд учитывает при производстве раздела спорного наследственного имущества и 

Считает возможным передать в собственность ФИО5 нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, транспортное средство 

<

данные скрыты>, прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 на: ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные скрыты>.

Учитывая разницу в стоимости имущества, подлежащего передаче каждой из сторон, исходя из стоимости такового, обоснованной и подтвержденной стороной истца и не опровергнутой ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5, ФИО2 денежную компенсацию в размере по 11 583,50 руб. в пользу каждого истца ((

<

...>).

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащая ответчику по наследству и переданная по настоящему решению истцам, составляет 141 833 руб. (

<

...>).

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) и земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащие, каждому из истцов по наследству и переданные по настоящему решению ответчику, составляет 73 500 руб. + 73 500 руб. (

<

...>), ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные скрыты>, составляет 9 000 руб. + 9 000 руб. (

<

...>).

Общая стоимость имущества, передаваемая истцами ответчику составляет 165 000 руб. (73 500 руб. + 73 500 руб. + 9 000 руб. + 9 000 руб.).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика ФИО5 расходов по долгам за наследственное имущество, в том числе за жилое помещение и коммунальные услуги (квартира по адресу: 

<

Адрес>), услуги риэлтора в размере 37 369 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны, являясь наследниками после смерти ФИО1, унаследовали жилое помещение с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>.

На основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на помещение от 

<

Дата> продавцы ФИО5, ФИО3, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, продали покупателям Б., С. ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>. 

На основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на помещение от 

<

Дата> продавец ФИО5, продал покупателям Б., С. ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>.

При продаже указанного выше жилого помещения имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг, а также электроснабжения, газоснабжения, вывозу ТКО, в размере 37 369 руб. была погашена ФИО3- законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО2, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца ФИО2 в части расходов по долгам за наследственное имущество в заявленном размере-37 369 руб., что является соразмерной долей в наследственном имуществе, подлежащей к оплате ответчиком.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг риэлтора суд считает необходимым отказать, поскольку истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения таковых расходов.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОСП г. Новокуйбышевска, в настоящее время в Отделе имеется 14 исполнительных производств в отношении должника ФИО5 Остаток полной задолженности составляет на 

<

Дата> 220 856,31 руб., из которых сумма основной задолженности- 200 184,86 руб., исполнительский сбор- 20 671,45 руб. С целью принудительного исполнения, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, относительно жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>. 

Учитывая, что настоящим решением суда прекращается право общей долевой собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимого имущества, суд полагает необходимым освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия) недвижимое имущество по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истцами заявлено требование о взыскании оценки рыночной стоимости спорного имущества- 19 000 руб. Истцами в материалы настоящего гражданского дела представлена квитанция об оплате ФИО3 – законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ООО «...» за услуги оценки по договору 

<

№> от 

<

Дата> 14 000 руб.

Принимая во внимание подтвержденные документально расходы на проведение оценки в размере 14 000 руб., принятие спорного имущества тремя наследниками- истцами ФИО5, ФИО2, а также ответчиком ФИО5, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ? долю от платежа, осуществленного законным представителем ФИО2 ФИО3 за услуги по оценке спорного имущества, в денежном выражении составляющей 4 667 руб. (

<

...>).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании 35 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, квитанция серия 

<

№> от 

<

Дата>, из которой следует, что ФИО3 законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, оплатила адвокату Поярковой В.А. за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере 35 000 руб.

Суд, учитывая то, что оплата услуг представителя Поярковой В.А, произведена только законным представителем ФИО2- ФИО3, требования истцов удовлетворены частично, а также объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Истец ФИО5 при подаче иска к ФИО5 о разделе наследственного имущества произвел оплату государственной пошлины в размере 6 423 руб. 

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 423 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО4, умершего 

<

Дата> и ФИО1, умершего 

<

Дата>:

Передать в общую долевую собственность ФИО5 (доля ?), ФИО2 (доля ?): 

- жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, 

- земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Передать в собственность ФИО5:

- нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,

- земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,

- транспортное средство 

<

данные скрыты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, 

- ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные скрыты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 денежную компенсацию – 11 583, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 423 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию – 11 583, 50 руб., расходы за жилое помещение и коммунальные услуги – 37 369 руб., расходы по оплате отчета по оценке – 4 667 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия) недвижимое имущество по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>,

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации в РЭО ГИБДД право собственности на транспортное средство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.