Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Конаково 28 мая 2020 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вишняковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 06 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

В суд с жалобой на постановление мирового судьи обратился защитник Вишнякова Н.В. В доводах по жалобе указано, что применение санкции в виде лишения права управления транспортным средством в данной ситуации необоснованно, а также при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, повлекшие существенные нарушения прав ФИО1 

Он фактически был лишен возможности пользоваться юридической помощью как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Из протокола 69 ПК № 196756 об административном правонарушении следует, что ФИО1 якобы ознакомили с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако фактически ему права не разъясняли, а он лишь расписался в некоторых графах протокола. Кроме того, у ФИО1 фактически не было возможности этими правами воспользоваться, так как в 00 часов 01 минут 08 марта 2020 года найти защитника физически невозможно, и должностное лицо, составляющее протокол, не могло не понимать, что гражданин в 18лет не обладает достаточным опытом и знаниями для своей защиты.

После получения повестки в судебное заседание 25 марта 2020 г. ФИО1 обратился за помощью к защитнику с целью воспользоваться правом на оказание квалифицированной юридической помощи. В определении суда о назначении административного материала к судебному разбирательству от 13 марта 2020 года имелась информация о том, что судебное заседание назначено на 06 апреля 2020г. Однако, постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808 в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, а также рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанном перечне неотложных дел не значатся, срок рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 еще не истекал, и у суда имелась возможность отложить рассмотрение данного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее Указ №206) и п. 1 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее Указ №239) на территории РФ установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, в связи с чем, суды и судьи также не должны работать, так как не входят в утвержденный п. 2 Указа № 206 и п. 4 Указа №239 перечень организации (работодателей и их работников), на которых данный Указ не распространяется. 

Ввиду отсутствия доступа в судебный участок № 30 Тверской области защита не могла ознакомиться с материалами дела, поэтому она сообщила доверителю, что с целью реализации его конституционного права на судебную защиту судебное заседание по его делу будет отложено.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 написано по просьбе сотрудника судебного участка в силу его юридической безграмотности. Судья односторонне оценил доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ФИО1 получил водительское удостоверение 01 февраля 2020 года, административное правонарушение совершил впервые, раскаялся, что мировой судья признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, отягчающих его административную ответственность, обстоятельств не установлено, однако назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Просит отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой дороги 1.14.1 "Пешеходный переход", ФИО1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра".

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 761, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 (прерывистая белая линия, нанесенная рядом со сплошной) разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 08 марта 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенных дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, а также нарушив требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющие транспортные полосы противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 69ПК № 196756 от 08 марта 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 марта 2020 года (л.д.5);

- списком административных правонарушений, из которых видно, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства, из которой видно, что владельцем транспортного средства «Рено Логан», государственный номер № является ФИО5

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 фактически был лишен возможности пользоваться юридической помощью как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде является не состоятельной и не соответствует представленным материалам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК №196756 от 08 марта 2020гола, при его составлении, ФИО1 не заявлял ходатайство о предоставлении ему возможности для заключения соглашения с защитником. При вынесении постановления мировым судьей в материалах дела также отсутствовали сведения о наличии у ФИО1 защитника.

Ссылка защитника на то, что силу своей юридической безграмотности ФИО1 был уверен в том, что дело по существу не будет рассмотрено без него и его защитника и считал, что заявление необходимо исключительно для того, чтобы суд 06 апреля 2020г. в его отсутствие принял решение о переносе судебного заседания на период после самоизоляции из-за короновируса, является не состоятельной, поскольку сотрудник аппарата мирового судьи по телефону объяснил, в связи, с чем требуется данное заявление. При этом ФИО1 написал и отправил данное заявление самостоятельно, какого-либо давления не него со стороны работника аппарата мирового судьи не оказывалось. При наличии данного заявления судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о наличии защитника представляющего интересы ФИО1 в суде, в материалах дела отсутствовали, тем самым нарушений права на защиту при рассмотрении дела судом не усматривается. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 06 апреля 2020г. ФИО1 было известно, что подтверждается почтовым уведомление о получении определения о назначении судебного заседания (л.д. 10, 12). Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 заболевания, связанного с новой короновирусной инфекцией, препятствующей его явки в судебное заседание.

Довод защитника о том, что ему ФИО1 должностным лицом ГИБДД не разъяснялись процессуальные права, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении от 08 марта 2020г. "Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях" имеется его собственноручная подпись. Данный довод расцениваю, как попытку избежать привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, судья должен учитывать, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировым судьей не учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 признал свою вину в совершенном правонарушении, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, однако мировым судьей фактически при назначении наказания данные факты не учтены, невозможность наказания в виде административного штрафа не мотивирована.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае возможно и при назначении административного наказания в виде штрафа, в связи с чем, постановление от 06 апреля 2020 года подлежит изменению путем замены вида наказания на штраф в пределах санкции статьи, поскольку такое изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 06 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца изменить в части назначенного наказания: исключить из резолютивной части постановления указание о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, заменив указанием о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Подвергнуть ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства (р/с № 

<

***>, банк получателя –УФК по Тверской области, БИК 042809001, получатель средств - УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России по Конаковскому району), ИНН/КПП 

<

***>/694901001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 28630101, УИН 18810469200220000728, назначение платежа – штраф за административное правонарушение по делу № 12-136/2019, протокол об административном правонарушении 69 КН 196756 от 08 марта 2020 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Председательствующий Н.А. Колесникова 

1версия для печати