УИД 51RS0021-01-2025-000367-52

Дело № 2-542/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П., 

рассмотрев гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что 06.12.2023 в г. Североморске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки *** г.р.зн. *** собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки ***, г.р.зн. ***, под управлением ФИО1, находящего в собственности ФИО3

Транспортное средство марки *** ***, г.р.зн. *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». 

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки *** ***, г.р.зн. ***

Владелец транспортного средства марки *** *** г.р.зн. ***, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного САО «ВСК» ущерба потерпевшему составил 85 697 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 1064, 1081 Гражданского Кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 85 697 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом изложенного, учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП от 06.12.2023, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 06.12.2023 в 13 часов 50 минут в г. Североморске с выезда прилегающей территории дома *** водитель ФИО1, управляя автомобилем марки *** ***, г.р.зн. ***, не предоставила преимущество движения водителю автомобиля *** *** г.р.зн. *** под управлением ФИО4, который в результате допустил наезд на стоящий автомобиль марки *** *** г.р.зн. ***, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП автомобилю *** *** г.р.зн. *** были причинены механические повреждения, а именно: фонарь задний левый наружный, бампер задний, крыло заднее левое, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, ручка двери задней левой наружная, обивка двери задней левой, петли двери задней левой, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой наружная, обивка двери передней левой, петли двери передней левой, зеркало заднего вида наружное левое в сборе, уплотнитель шахты стекла двери передней левой наружный, дефлекторы стекол дверей левых, капот, решётка капота левая, крыло переднее левое, усилитель брызговика крыла переднего левого верхний, стойка кузова передняя левая, рамка лобового стекла, стекло лобовое, стойка кузова средняя левая, обтекатель лобового сите4кла левый, панель крыши, обивкам крыши, перекос кузова.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки *** ***, г.р.зн. ***, которая, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки *** *** г.р.зн. *** под управлением ФИО4, который в результате допустил наезд на стоящий автомобиль марки *** *** г.р.зн. ***, принадлежащий ФИО2

Таким образом, совершение столкновения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем *** *** г.р.зн. *** с автомобилем марки *** ***, г.р.зн. ***, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю марки *** *** г.р.зн. ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ***).

Вследствие обращения потерпевшего ФИО2, ему произведена страховая выплата в размере 85 697 руб., что подтверждается платежным поручением № 149343 от 26.04.2024. 

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю марки *** *** г.р.зн. ***, произошли по вине ФИО1, САО «ВСК» произвело выплату потерпевшему, требования истца о взыскании ущерба в сумме 85 697 руб. в порядке регресса с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных положений закона суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серия ***, в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 85 697 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова