копия

Дело № 1-37/2025

УИД62RS0001-01-2024-002889-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Фокина К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №1 находилась около подъезда № 

<

адрес>. В этот же день и время ФИО1 увидела лежащий на асфальте около бордюра мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" в чехле черного цвета типа "книжка" с помещенными в нем 2 банковскими картами 

<

данные изъяты>", с защитным стеклом и установленными в мобильном телефоне сим-картам операторов сотовой связи "

<

данные изъяты>". В этот же день и время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, ФИО1 подошла к участку, расположенному на расстоянии 10 метров от входа в подъезд № по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взяла с асфальта мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>", стоимостью 5273 рубля 63 копейки, в чехле черного цвета типа "книжка" с помещенными в нем 2 банковскими картами 

<

данные изъяты>", с защитным стеклом и установленными в мобильном телефоне сим-картам операторов сотовой связи "

<

данные изъяты>", принадлежащими ФИО12 и не представляющими для него материальной ценности, которые ФИО1 положила в задний карман брюк, таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО12 был причинен материальный ущерб на сумму 5 273 рубля 63 копейки, который является для него значительным.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №1 находилась около подъезда № 

<

адрес>, где в это же время осуществила кражу сотового телефона марки "

<

данные изъяты>". В этот же день не позднее 5 часов 40 минут ФИО1, удерживая в руках мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", увидела в чехле телефона две банковские карты 

<

данные изъяты>". В этот же день и время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 10 метров от подъезда № 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, под предлогом перевода денежных средств со своей банковской карты 

<

данные изъяты>", не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №1., взяла принадлежащий ему мобильный телефон и осуществила вход в установленное в мобильном телефоне приложение "

<

данные изъяты>", после чего ввела номер банковской карты "

<

данные изъяты>" счет №, оформленной на имя ФИО12, найденной в чехле мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>". После чего, на мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" поступил код для входа в мобильное приложение "

<

данные изъяты>". Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ввела код, поступивший на мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" в мобильное приложение "

<

данные изъяты>", установленное в мобильном телефоне Свидетель №1, таким образом получила доступ в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут находясь на расстоянии 10 метров от подъезда № 

<

адрес>, ФИО1 посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО12 на банковский счет № открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1

В результате преступных действий ФИО1, ФИО12 был причинен ущерб на сумму 200000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и она настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она вместе с Свидетель №1 вышла на прогулку. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут находясь около 

<

адрес> Свидетель №1 на мобильный телефон поступил звонок, и тот отошел, разговаривая по мобильному телефону. В это время, когда Свидетель №1 отошел от нее, она увидела лежащий на асфальте, около бордюра мобильный телефон и решила похитить указанный телефон, для этого она лично подошла и взяла мобильный телефон в руки и собиралась убрать мобильный телефон в карман брюк. Данный телефон был в чехле черного цвета типа «книжка». Также она решила проверить целостность указанного телефона, поэтому она открыла чехол мобильного телефона и увидела, что данный телефон видимых повреждений не имеет, также она, увидела, что в отделение для банковских карт находятся две банковские карты банка 

<

данные изъяты>», номера данных карт она не запомнила. Данный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель телефона она не запомнила. Далее она путем нажатия на кнопку блокировки экрана разблокировала телефон, однако она увидела, что на телефоне стоит пин-код. Также она решила похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте, которую обнаружила в отделении для банковских карт чехла телефона. Она подошла к Свидетель №1. и попросила его дать ей мобильный телефон, при этом она сказала ему, что хочет зайти в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и перевести денежные с ее банковской карты банка «Сбербанка», на свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». Она взяла мобильный телефон Свидетель №1 и находясь в 10 метрах от входа в подъезд № напротив 

<

адрес>, зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и ввела номер одной из банковских карт, найденной в отделении для банковских карт чехла мобильного телефона. На найденный ею мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от номера «900» в котором был написан код для входа в приложение «

<

данные изъяты>». Хочет отметить, что данное сообщение можно было просмотреть, не вводя пин-кода телефона. Далее она в приложении «

<

данные изъяты>» ввела данный код и через мобильный телефон Свидетель №1 вошла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» по номеру банковской карты, которую нашла в отделении для банковских карт чехла телефона. Войдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», она увидела, что на данной карте имелся лимит на операции - 211 000 рублей. Далее она в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» перешла в раздел «переводы» и в графе «перевести по номеру телефона» ввела свой номер телефона №, который привязан к ее банковской карте 

<

данные изъяты>». Далее она ввела сумму перевода, а именно 200 000 рублей. После чего, на ее банковскую карту 

<

данные изъяты>», банковский счет № поступили денежные средства в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут она совершила перевод денежных средств с найденной ею банковской карты на принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>». При переводе денежных средств взималась комиссия в сумме 6 000 рублей. Далее она через свой мобильный телефон зашла в приложение «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и перевела с ее банковской карты 

<

данные изъяты>» на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 200 000 рублей. Далее найденный мобильный телефон она убрала в правый задний карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут она на 

<

адрес> выбросила найденный ею ранее мобильный телефон, который был в чехле черного цвета с двумя банковскими картами 

<

данные изъяты>», поскольку она подумала, что ее смогут найти по геолокации найденного ею мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она сняла денежные средства с ее банковской карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в размере 200 000 рублей. Далее денежные средства в размере 60 000 рублей она отдала Свидетель №1., при этом, не пояснив, откуда данные денежные средства у нее появились. 140 000 рублей она потратила на личные нужды.

(Т. 1 л.д. 107-110, 159-161)

Помимо признания вины подсудимой, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений являются:

- показания потерпевшего ФИО12 о том, что он возвращался из клуба, число не помнит и потерял телефон 

<

данные изъяты>, а в чехле телефона находились две банковские карточки, одна кредитная, вторая обычная карта. Когда он пришел домой, обнаружил, что телефона нет, позвонил на горячую линию 

<

данные изъяты>, а ему пояснили, что деньги украли с карты в размере 200 000 рублей, и комиссия за перевод была 6000 рублей. Потом он пошел искать телефон, не нашел его, и потом пошел писать заявление в полицию.

- показания свидетеля Свидетель №1., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он совместно с ФИО1 вышел на прогулку. Около 05 часов 30 минут они дошли до 

<

адрес>. Они остановились на проезжей части, около детской площадки, расположенной напротив вышеуказанного дома. В это время ему поступил звонок на мобильный телефон. Ответив на звонок, он отошел на детскую площадку и сел на лавочку, разговаривая по телефону. Когда он разговаривал по мобильному телефону ФИО1 оставалась на проезжей части у 

<

адрес>, что именно она там делала он не видел, поскольку разговаривал по мобильному телефону. Примерно через пять минут к нему подошла ФИО1 и попросила дать ей его мобильный телефон, при этом та пояснила, что ей нужно перевести денежные средства с ее банковской банка 

<

данные изъяты>» на банковскует карту 

<

данные изъяты>. Далее он передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 держала в руках две банковские карты, какие именно были данные банковские карты, он в настоящее время не помнит. Далее ФИО1 вошла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне и по номеру банковской карты зашла в личный кабинет в вышеуказанном приложении. Далее ФИО1, осуществив перевод денежных средств, вышла из личного кабинета в приложении «

<

данные изъяты>» и передала ему его мобильный телефон. После чего они с ФИО1 направились домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 передела ему денежные средства в размере 60 000 рублей. При этом он спросил у В.А. откуда у нее данные денежные средства, однако В.А. ему не пояснила. 

. (Т. 1 л.д. 165-167)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес>. 

(Т. 1 л.д. 135-145)

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место совершения преступлений, а именно на участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес>, где она обнаружила и похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также где она находилась в момент похищения денежных средств в размере 200 000 с банковского счета № 

<

данные изъяты>"потерпевшего ФИО12

(Т. 1 л.д. 127-134)

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО12 в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты кассовый чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>».

(Т. 1 л.д. 52-54)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А31», кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31» 

(Т.1 л.д. 55-64)

- заключение товароведческой судебной экспертизы № - П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 273 рубля 63 копейки. 

(Т.1 л.д. 73-81) 

-протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО12 в помещении кабинета № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, расположенном по адресу: 

<

адрес> была изъята выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>», в которой имеется сведения о переводе денежных средств в размере 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 1 л.д. 52-54)

-протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» ФИО12

(Т.1 л.д. 55-64)

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, расположенном по адресу: 

<

адрес> была изъята выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>», в которой имеется сведения о поступлении денежных средств в размере 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 1 л.д. 117-119)

-протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» ФИО1. 

(Т.1 л.д. 120-125)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует их как совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенных ей преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ по всем преступлениям отсутствуют. 

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений совершенных подсудимой, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 по всем преступлениям суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным по всем преступлениям не назначать ей дополнительные наказания.

Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, при этом учитывает возраст подсудимой, а также трудоспособность и состояние её здоровья.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО12 был заявлен гражданский иск с просьбой взыскать с ФИО1 в его пользу 205 273 рубля 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Данный гражданский иск ФИО1 в части взыскания с неё материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 205 273 рубля 63 копейки признала в полном объеме, но просила учесть добровольное частичное возмещение материального ущерба гражданскому истцу в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего ФИО12 о взыскании с неё 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением ФИО1 признала в рамере 50 000 рублей 00 копеек.

Защитник подсудимой высказал позицию аналогичную подсудимой по гражданскому иску.

Государственный обвинитель полагал, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, разрешая требования гражданского истца, учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1 в части взыскания с неё материального ущерба, причиненного преступлением, но с учетом добровольного частичного возмещения материального ущерба гражданскому истцу в сумме 5000 рублей 00 копеек и полагает, что с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба должна быть взыскана сумма 200 273 рубля 63 копейки.

Разрешая требования гражданского истца ФИО12 о взыскании с подсудимой в его пользу как потерпевшего компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего ФИО12., которые он несомненно испытал в связи с хищением его сотового телефона и безвозвратной утратой контактов содержащихся в нём.

Вместе с тем на основании изложенного суд с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ФИО1 находит заявленные ФИО12 исковые требования в размере 100000 рублей 00 копеек завышенными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказания:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 - наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 200 273 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. 

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>