РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Чулаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4657/2018 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ПАО), указывая, что она обратилась к ответчику в ДО «Ангарский) филиала №3811 с заявлением об открытии банковского счета физического лица №, в дальнейшем указанный счет ею использован для получения денежной суммы займа, предоставленной ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» в рамках договора займа №2008/03-005 от 05.03.2008 для приобретения в собственность квартиры. 21.03.2018 права требования займодателя по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008, а также по ипотеке, установленной в силу закона, от ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» переданы ВТБ 24 (ЗАО), о чем истец уведомлена не была. 

Она пыталась передать денежные средства в качестве ежемесячного платежа по договору займа в кассу ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж», но представители общества отказались получать от неё эти денежные средства, ссылаясь на необходимость получения ею уведомления. 

В свою очередь, ФИО2 в целях сохранения накопленных денежных средств, зачисляла денежные средства на банковскую карту расчётного счёта №.

Из выписки банка следует, что на протяжении периода с 30.04.2008 по 09.09.2011 с расчетного счета № без согласия истца списывались денежные средства, в общей сумме банком списано 674719,76 рублей. 

Между тем, в п.3.3.1. договора займа №2008/03-005 от 05.03.2008 указаны способы осуществления погашения долга и процентов по договору займа, но безакцептного списания денежных средств со счета не предусмотрено этими способами. Однако истец не давала своего согласия, распоряжения на безакцептное списание денежных средств со счета в банке.

Не может быть признано законным согласие заемщика на безакцептное списание денежных средств со счета, полученное банком для исполнения обязательств по кредитному договору, условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением согласия заемщика.

Ответчик самовольно произвел списание с расчетного счета № денежных средств истца в общей сумме 674719,76 рублей за период с 30.04.2008 по 09.09.2011.

Истец просил взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в размере 674719,76 рублей, а также на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Определением Ангарского городского суда ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на надлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Суду пояснил, что обслуживание банковского счета № и все операции по нему действуют в соответствии с Правилами открытия банковского счёта физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО). Правила были разъяснены заемщику на дату заключения договора с заёмщиком. ФИО2 по договору займа заняла денежные средства у ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» на приобретение квартиры в сумме 3950 000 рублей, а поскольку заем имел целевой характер, был ипотечным, права займодавца удостоверены закладной. 21.03.2008 ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» по акту приема-передачи закладной произвело на закладной отметки о новом владельце ВТБ 24 (ПАО) и передал закладную в собственность Банка. С учетом приобретения Банком у ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» прав по кредитному договору №2008/03-005 от 07.03.2008, денежные средства списывались со счета ФИО2 надлежащим образом, в соответствии с действующей на момент списания редакцией Правил. В связи с чем считает, что доводы истца по вопросу списания с банковского счета, открытого ответчиком, денежных средств являются необоснованными. Кроме того, указал на то, что истцом не доказаны моральный вред, его размер, поскольку в действиях ответчика противоправность и виновность отсутствуют, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения 674719,76 рублей и компенсации морального вреда в заявленном размере. Также просил обратить внимание суда на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчиком производились со счёта ФИО2 последние списания денежных средств 09.09.2011, в связи с чем после последнего списания банком денежных средств со счета истца прошло 7 лет, следовательно, истек срок исковой давности для предъявления истцом требований к Банку. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка истца ФИО2 и её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Исходя из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (до 24.10.2014 наименование банка – ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно Уставу, Банк ВТБ 24 (ПАО) является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.5); Банк может осуществлять банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (п.3.2).

Банковскую деятельность ВТБ 24 (ПАО) осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1623, выданной 29 октября 2014 года. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась 20.02.2008 в ДО «Ангарский» филиала №3811 ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об открытии банковского счета физического лица, в связи с чем 20.02.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор банковского счета №.

Указанный банковский счет истцом использован для получения денежной суммы займа, предоставленной ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» в рамках договора займа №2008/03-005 от 05.03.2008 для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу ....

Согласно платёжному поручению №989 от 05.03.2008 со счета №, открытого банком ФИО2 были перечислены ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» денежные средства в размере 3950 000-00 рублей по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008 по программе АИЖК под 13,75% годовых.

21.03.2008 на основании договора купли-продажи закладной №043В/08 ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» права требования займодателя по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008 передал покупателю ВТБ 24 (ЗАО), а также по ипотеке, установленной в силу закона. Предметом ипотеки явилась квартира, расположенная по адресу: ....

Таким образом, новым владельцем закладной стал ВТБ 24 (ЗАО), согласно п.3.2. на дату перехода прав полный объем прав, удостоверенных закладной, составил 3973 743,17 рублей, в том числе: 

-в соответствии с п.3.2.1 права кредитора по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008 в размере 3950 000, 00 рублей, 

-проценты на сумму основного долга - 23743,17 рублей, 

- (п.3.2.2) права залогодержателя предмета ипотеки. 

В соответствии с положениями п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора банковского счета с ответчиком истец, подписав заявление об открытии банковского счета, присоединился к условиям, определенным банком, в том числе к содержащимся в Правилах открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО), в действующей на тот момент редакции Правил.

Согласно заявлению об открытии банковского счета физического лица №, ФИО2 заявила о присоединении к действующей на тот момент редакции Правил открытия банковского счёта физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Также ФИО2 подтвердила своей подписью, что все положения Правил открытия банковского счета физического лица и порядок внесения в Правила изменений и дополнений, ей известны, она с ними ознакомлена и просила предоставить по банковскому счету № обслуживание в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с положениями пункта 4.9 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) клиент предоставляет банку право производить списание денежных средств со счета в бесспорном порядке, в том числе, для погашения обязательств клиента перед банком, в том числе, по кредитным договорам, приобретенным у третьих лиц.

Для целей отражения на балансе банка соответствующего кредитного договора ему присвоен №.

Таким образом, с учетом приобретения банком у ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» прав по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008, денежные средства списывались банком со счета ФИО2 надлежащим образом, в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Правил. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с изложенным обязательства, принятые истцом по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008, должны выполняться в установленные сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что банк незаконно списывал с её банковского счета № денежные средства в общей сумме 674719,76 рублей на протяжении периода с 30.04.2008 по 09.09.2011 без её согласия, необоснованная.

Суд считает, что ФИО2 подписала собственноручно заявление об открытии банковского счета физического лица, в связи с чем 20.02.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор банковского счёта №. В данном заявлении истцу банком разъяснены положения Правил открытия банковского счёта физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО) обращался в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество; ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» заявляла требования о признании недействительным договора купли-продажи закладной №043В/08 от 21.03.2008, заключенного между ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» и ВТБ 24 (ЗАО). 

Решением Ангарского городского суда от 14.05.2012 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении договора №2008/03-005 от 05.03.2008, взыскании задолженности, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в части взыскания пени требования удовлетворены частично. 

Данным решением суда с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008 по состоянию на 19.08.2011 в размере 3920390,26 рублей, проценты по займу 870057,17 рублей, пени за просрочку возврата основного долга 50000 рублей, пени за просрочку плановых процентов 150000 рублей, всего взыскано 4990447,17 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 5122000 рублей. В удовлетворении иска ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» о признании недействительным договора купли-продажи закладной №043В/08 от 21.03.2008, заключенного между ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» и ВТБ 24 (ЗАО) — отказано.

Решение суда от 14.05.2012 вступило в законную силу 11.09.2012.

Таким образом, ФИО2 на момент вынесения указанного решения знала о списании с её счета в ВТБ 24 (ЗАО) оспариваемых денежных средств, этим решением была установлена задолженность по договору займа №2008/03-005 от 05.03.2008 у ФИО2 перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 19.08.2011 в размере основного долга 3920390,26 рублей и процентов по займу 870057,17 рублей. 

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом, согласно п.2 ст.199 ГК РФ, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пределами трёхгодичного процессуального срока.

Из выписки со счета № следует, что последние списания денежных средств ФИО2 производились банком 09.09.2011, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 674719,76 рублей, списанную банком с её расчетного счета № за период с 30.04.2008 по 09.09.2011.

Следовательно, с последней даты, когда списание денежных средств со счета истца произведено ответчиком 09.09.2011, прошло более трёх лет. Истец не просила восстановить данный срок и не представила соответствующих доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ею срока исковой давности. 

Кроме того, при вынесении судом решения 14.05.2012 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество; по иску ФИО2 к ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» о признании недействительным договора купли-продажи закладной №043В/08 от 21.03.2008, заключенного между ООО «Агентство недвижимости «Вернисаж» и ВТБ 24 (ЗАО), истец уже знала о списаниях банком денежных средств с её банковского счета. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2, заявляя исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, пропустила срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части истцу подлежит отказать.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истцом не представлено суду доказательств в нарушение требований ст. ст.56, 59-60 ГПК РФ, подтверждающих противоправность и виновность ответчика Банка ВТБ (ПАО) в списании со счета истца денежных средств, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями банка по списанию денежных средств в размере 674 719,76 рублей со счета № за период с 30.04.2008 по 09.09.2011 и понесенным истцом моральным вредом, т. е. физическими и нравственными страданиями. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 20 сентября 2018 года. 

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>