Дело № 12-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Лысково 21 декабря 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что правил дорожного движения не нарушал. Утверждает, что он и его пассажиры в момент перевозки были пристегнуты ремнями безопасности, при остановке транспортного средства пассажиры их отстегнули.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лысковскому району ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу, осуществляя надзор за дорожным движением в 

<

адрес>. В 09-00 часов на 

<

адрес> она остановила автомобиль KIARIO с гос.номером № под управлением водителя ФИО4 для проверки документов. Автомобиль остановился рядом с ней, было светло. Водитель ФИО4 передал документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она увидела, что на заднем сиденье пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности. Она их сфотографировала, пассажиры сидели спокойно, пояснили, что не знали, что надо пристегиваться на заднем сиденье. В отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО4 в протоколе об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в связи с чем, дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в подразделение ГИБДД по месту жительства ФИО4 Ранее она ФИО4 не знала, неприязненных отношений нет.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО4

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частями 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности; протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 12.6 КоАП РФ; фотоматериалом, согласно которому пассажиры, находящиеся на заднем сиденье автомобиля, ремнями безопасности не пристегнуты. Оснований не доверять данному фотоматериалу у суда не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья соглашается с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Доводы ФИО4 о том, что он правонарушение не совершал, пассажиры отстегнули ремни безопасности при остановке транспортного средства, не могут повлечь отмену постановление должностного лица, так как объективно ничем не подтверждены, и сами по себе не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам и показаниям должностного лица ФИО1, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего нарушение и составившего протокол об административном правонарушении, суду не предоставлено.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Объяснения ФИО2 и ФИО3, имеющиеся в материалах дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ не были предупреждены, показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не давали, ходатайств об их вызове в судебное заседание ФИО4 не заявлялось.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, прекращение производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.