УИД 63RS0038-01-2023-006056-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6536/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 пользу ФИО2. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом до настоящего времени не получено. Указывает, что законным основанием для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ может служить только отсутствие за должником ФИО3 имущества. При этом согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца в рамках исполнительного производства №-ИП было указано о наличии в собственности ФИО3 прицепа к легковым автомобилям г/н №, VIN: № и автомобиль GREAT WALL СС 6460КМ27, г/н №, VIN: №. То есть, у должника имеется имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, но административный ответчик мер к аресту и розыску имущества должника ФИО3 не принял, его не изъял и не реализовал. Так как у должника ФИО3 имеется в собственности прицеп и автомобиль, которые зарегистрированы за ним в ГИБДД, то вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным и нарушающим права административного истца на судебную защиту и права на исполнение судебного акта. Просит признать незаконными постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как следует из представленных материалов, 12.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 06.05.2022г., выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 424 139 руб. 67 коп. 

28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России № от 11.08.2022г., полученного в рамках исполнительного производства №-ИП, в собственности ФИО7 находится прицеп к легковому автомобилю г/н №, VIN: № и автомобиль GREAT WALL СС 6460КМ27, г/н №, VIN: №. 

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, поскольку у должника ФИО7 имеется в собственности прицеп и автомобиль, сведения о которых содержатся в органах ГИБДД, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не может быть признано законным. 

Установлено, что 12.09.2023г. врио заместителя начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

При этом восстановление прав взыскателя после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является нарушением прав взыскателя.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.08.2023г. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2023 года. 

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

Решение вступило в законную силу 

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _____________________ _________ «_____»_______ ______________2024 г.