№2а-939/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, налоговый орган) обратилась к ФИО1 с указанным выше административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 499 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 228 НК Российской Федерации обязан был представить декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ за 2013 год в срок не позднее 30.04.2013. Однако административным ответчиком налоговая декларация подана в налоговый орган несвоевременно – 24.09.2014, с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 200000 рублей, в связи с продажей машины, находившейся в собственности менее трех лет.

На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере 499 рублей за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК Российской Федерации.

В связи с тем, что сумма штрафа налогоплательщиком не была уплачена, налоговым органом направлено требование № 147 от 04.02.2015, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, оплата штрафа ФИО1 не произведена.

На основании изложенного, ИФНС по Ленинскому району г. Саранска просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, а также взыскать с ФИО1 задолженность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 499 рублей.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Стороны, будучи извещенными, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно части 1 статьи 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК Российской Федерации установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228).

Согласно статье 229 НК Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 административным истцом в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 200000 рублей в связи о продаже машины, находившейся в собственности менее трех лет.

Решением заместителя начальника налогового органа № 09-44/364 от 28 ноября 2014 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК Российской Федерации, к штрафу в размере 499 рублей (л.д. 18-19). Указанное решение административным ответчиком обжаловано не было.

В связи с тем, что наложенный штраф налогоплательщиком не был уплачен, налоговым органом было выставлено требование № 147 от 04 февраля 2015 г., из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность за неуплату штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 499 рублей со сроком уплаты до 25.02.2015 (л.д. 13). 

Как следует из материалов дела налоговое требование об уплате задолженности за неуплату штрафа по налогу на доходы физических лиц направлено ФИО1 заказным письмом по его месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком (п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45, абзацев 3, 4 пункта 1, абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 48, пунктов 2, 4 статьи 52, пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 70, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу требований пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате сумма штрафа не превышала 3000 рублей, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, т.е. с 25.02.2018 по 25.08.2018.

Вместе с тем, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с настоящим иском после истечения шестимесячного срока – 16.02.2019 (л.д. 1-3, 25). Иных требований, предъявленных к ФИО1 ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска после выставления требования № 147 от 04.02.2015, административным истцом ни в материалы дела, ни в настоящем заседании суду не представлено. Об их наличии не сообщено.

В силу части 1 статьи95 КАС Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока (о чем было заявлено налоговым органом) необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковымзаявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство овосстановлениисрока.

Однако каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ИФНС по Ленинскому району г. Саранска своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. 

Согласно части 6 статьи 45 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства России от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1), осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункт 6.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, профессиональным участником налоговых правоотношений. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в размере 499 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вручения копии решения.

Судья А.К. Чибрикин