Дело № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 марта 2024г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района Адельгереевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07.03.2024г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022г. установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 22.02.2023г. срок административного надзора продлен на один месяц, с установлением дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 07:00 час, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью. ФИО1 будучи надлежащим образом, предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать административные ограничения:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 18:00 час. нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, то есть не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по Хайбуллинскому району, в связи с чем, постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по Хайбуллинскому району от 10.01.2023г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., которое вступило в законную силу 21.01.2023г., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГг.;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:10 час. до 23:30 час. нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 час. до 07:00 час., то есть отсутствовал по адресу: 

<

адрес> связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 20.03.2023г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., и отбыто ДД.ММ.ГГГГг.;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 23:00 час. до 07:00 час. по адресу: 

<

адрес>, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. в общественном месте около 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 13.10.2023г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда. 

Защитник Байзигитова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, наличие заболевания эпилепсия.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако учитывая, что административный надзор был установлен в связи с его судимостью по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 26.10.2018г., а потому наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что, в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ, исключается учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, проживает с престарелой матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит. 

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствует отягчающее обстоятельство, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Вещественные доказательства: копии материалов административного надзора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного разбирательства в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь