12-263/2019

РЕШЕНИЕ

 Копия

<

адрес> 24 июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – начальник абонентского отдела ООО «Водоканал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагая, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КРФобАП, между ООО «Водоканал» и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения в рамках реализации договора оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, на которые не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, что подтверждается телефонограммой на личный номер ФИО1 №, ходатайств об отложении не заявлено, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Понятовская Г.Е. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, выслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес>, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КРФобАП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 

<

адрес> проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Водоканал» поступило письменное обращение ФИО2, зарегистрированное ООО «Водоканал» № ВДК-Вх-1105/2019, о проведении сверки и перерасчета платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в котором заявитель просил направить ответ по указанному им адресу: 

<

адрес>.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прямо установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Вопреки требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено начальником абонентского отдела ООО «Водоканал» ФИО1, датирован ДД.ММ.ГГГГ №, направлен в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, в течение 35 дней со дня регистрации обращения, с нарушением требований части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По данному факту прокурором 

<

адрес> старшим советником юстиции Зыкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, в отношении должностного лица ООО «Водоканал» - начальника абонентского отдела ФИО1 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7); заявлением ФИО2 в ООО «Водоканал»» (л.д. 10); ответом начальника абонентского отдела ООО «Водоканал» ВДК-Исх-2832/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора 

<

адрес> №ж2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); ответом начальника абонентского отдела ООО «Водоканал» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ВДК-Исх-1340/2019 на заявление ФИО2 (л.д. 12); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); должностной инструкцией начальника отдела ЗАО «Водоканал» (л.д. 17-21), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ВДК 066-К11, заключенным между ЗАО «Водоканал» и ФИО1 (л.д. 22-23), приказом о приеме на работу ФИО1 (л.д. 25), приказом о переводе на другую работу ФИО1 (л.д. 26) и иными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии основания для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КРФобАП нельзя признать состоятельным.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий - соответственно органов государственной власти или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан. Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Положениями ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В круг субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Материалами дела установлено, что приказом № ВДК 066-К11 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Водоканал» ФИО1 принята на работу на должность заместителем начальника отдела в Абонентский отдел, на основании трудового договора ВДК066-К11 от ДД.ММ.ГГГГ, переведена на другою работу в абонентский отдел ЗАО «Водоканал» на должность начальника отдела (приказ № ВДК1817-К11 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции начальника абонентского отдела ООО «Водоканал», с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, начальник абонентского отдела обязан проверять и подписывать за руководителя, на основании выданной доверенности, дополнительные соглашения к договорам на водоснабжение и водоотведение. 

Из Устава ООО «Водоканал» следует, что Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ с целью удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получения прибыли (п. 2.1 Устава). 

С учётом изложенного, ООО «Водоканал» является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности, является организацией осуществляющей публично значимые функции, следовательно, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на него также распространяются.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником абонентского отдела ООО «Водоканал» правомерно признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, её действия верно квалифицированы по ст. 5.59 КРФобАП.

Должностным лицом ООО «Водоканал» ФИО1 нарушен, установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина ФИО2, выразившись в нарушении срока направления заявителю письменного ответа на обращение.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КРФобАП, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Наказание назначено с учётом имущественного положения ФИО1, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.59 КРФобАП.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника абонентского отдела Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности ст. 5.59 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2019 г. 

Подлинник документа подшит в деле № (м/с 5-714/2019)