Дело №1-40/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000211-40) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б., 

с участием государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, учащегося ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» по специальности электроснабжение (по отраслям), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 года, примерно в 19 часов, во дворе дома, принадлежащего Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе этой ссоры ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в верхнею часть спины слева. От этого удара Потерпевший №1 упал на снег, на живот. ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, встав над Потерпевший №1 в полный рост, нанес ему два удара правой ногой, обутой в обувь, в левую нижнюю часть спины, в районе левой почки, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, однако, сознательно их, допуская и относясь к ним безразлично.

В результате умышленных действий ФИО2, у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №37/14-20 от 16 марта 2020 года имелась: тупая травма левой почки в виде: подкапсульного линейного разрыва нижнего полюса левой почки по внутреннему ребру, распространяющегося от нижнего полюса в сторону лоханки длиной около 4 см.; паранефральной урогематомы слева. В соответствии с пунктом 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травма почки расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Гусев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Дворников Б.В. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по: 

- ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), является учащимся и по месту учебы ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» характеризуется положительно (л.д.81), проживает в полной семье совместно с родителями Свидетель №3 и ФИО4, братом ФИО5 и сестрой ФИО6 (л.д.79), на учете у психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит (л.д.82); на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 83), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 84), стационарное лечение в психиатрическом отделении № ГУЗ «Добринская ЦРБ» (

<

адрес>) в период с 2013 по настоящее время не проходил (л.д. 85), неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинские организации Липецкой области с 08.05.2014 года по 20.01.2020 года к врачу-фтизиатру, врачу-педиатру, врачу-стоматологу, врачу-офтальмологу, врачу-педиатру, состоит на воинском учете в ВК Добринского района Липецкой области, военную службу по призыву не проходил, т.к. имеет отсрочку по п. «а» пп. 2 ст.24 до 01.07.2021 года (л.д.88), привлекался к административной ответственности (л.д.89-93).

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме, причиненных в результате преступления (л.д.75), принесение извинений потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что подсудимый примирился с ним, претензий к подсудимому не имеет, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая, что наказание будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольше исправительное воздействие. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, образе его жизни и поведении, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и установлении испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи, с чем ходатайство потерпевшего ФИО15 об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- продолжить обучение в общеобразовательной организации;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова