Дело №2-А430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 78,7 кв.м. с надворными постройками 1968 год постройки. С этого же времени были установлены границы земельного, большей частью обустройством ограждений и заборов. Земельный участок и дом он принял в наследство на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.2018 после смерти своего отца ФИО4 Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 С целью уточнения границ своего земельного участка и постановки его на кадастровый учет, он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 По результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план, но смежную границу ответчик ФИО2 согласовать отказалась. В своих возражениях она указала, что его надворная постройка- подвал для сельхозпродукции построен на ее дворе и из-за этой постройки в ее доме чернеют стены, так как дом не проветривается. Однако ее доводы являются надуманными. Его погреб не находится на участке ФИО2, что подтверждается планом земельного участка ФИО2 от 17.03.2004, а ее доводы о том, что из-за его подвала ее дом не проветривается, голословны и ничем не подтверждены. Просит установить границы своего земельного участка в координатах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от 07.02.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду объяснил, что жилой дом и земельный участок он получил в наследство после смерти своего отца ФИО4 Дом и надворные постройки были построены его отцом в 1968 году. Погреб был построен его отцом в 1968 году на своем земельном участке и всегда этим погребом пользовалась его семья. Погреб надземный, подвала там нет. Дом ответчика был построен позже, а затем куплен отцом ответчика ФИО5 На момент приобретения дома отцом ответчика с 1978 году погреб уже был и заборы между земельными участками так же были. Границы между их участками давно существуют. Спорная граница всегда проходила по заборам и по стенам погреба. Никаких претензий со стороны соседей по поводу этого погреба не было. Его погреб не находится на участке ФИО2, что подтверждается планом земельного участка ФИО2 от 17.03.2004.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду объяснила, что ее дом был приобретен ее отцом в 1978 году. На тот момент шлаковый погреб уже стоял рядом с их домом. На тот момент она не знала, чей это был погреб, но помнит, что некоторое время, когда у них не было другого подвала, ее семья пользовались этим погребом вместе с соседями С-ными. Вход в погреб имеется только со стороны участка С-ных и даже когда их семья пользовалась этим погребом, то заходили в него с участка ФИО1. Она не знает, чей изначально это был погреб, но согласно старому техническому паспорту от 1988 года этот погреб относился к домовладению ее отца. Заборы по границе участков существуют давно. Она возражает против установления спорной границы по стенам этого погреба, так как граница между земельными участками должна проходить по ровной линии, из точки 6 в точку 9, без выступа в сторону ее земельного участка, а погреб нужно убрать с ее земельного участка. Расстояние между станами ее дома и этим погребом около 1 метра. Из-за этого стены дома не проветриваются, внутри дома стены плесневеют. Жилой дом она получила по наследству от отца ФИО7 в 2004 году. Тогда же устанавливались границы ее земельного участка и участок был выделен ей в собственность. Но межевание земельного участка в 2004 году проводила ее мать ФИО8, без ее ведома. Она до настоящего времени не знала, что границы ее участка был определены по стенам погреба, и возражает против этого. 

Выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Всилу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с КН № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 78,7 кв.м. 1968 года постройки с надворными постройками, расположенные на данном земельном участке, о чем в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись от 15.02.2019. 

Данное недвижимое имущество ФИО1 получил в наследство после смерти своего отца ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2018.

Сведения о земельном участке истца с КН 48:17:0320213:16 в гос.кадастре недвижимости имеют статус ранее учтенных, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка. 

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с КН № площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок получен ею в собственность на основании постановления главы администрации Хлевенского сельсовета Хлевенского района Липецкой области № от 01.07.2004.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 76,3 кв.м. 1977 года постройки с хозяйственными постройками, принадлежащие на праве собственности ФИО2 

Жилой дом ФИО2 получила в наследство после смерти своего отца ФИО6( умершего ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2004. В свою очередь, жилой дом был приобретен ее отцом ФИО9 по договору купли-продажи от 24.03.1978. Согласно договору купли-продажи, жилой дом расположен на земельном участка площадью 600 кв.м., предоставленный в пользование покупателю ( ФИО6) совхозом «Хлевенский».

В Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись от 10.09.2004 о праве собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом.

Сведения о земельном участке ответчика с КН № в гос.кадастре недвижимости имеют статус актуальных ранее учтенных. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 году по заявлению ФИО2 от 12.07.2004 в условной системе координат в соответствии с нормами, действующими в то время, о чем имеются сведения в кадастровом деле земельного участка, в том числе имеются сведения о границах ее земельного участка.

Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с КН 48:17:0320213:16 имеет общую границу с земельным участком с КН №, принадлежащим ответчику ФИО2 

ИстцомФИО1 проведены межевые работы по установлению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с КН №, по результатам которых кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от 07.02.2019.

Согласно межевому плану от 07.02.2019, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1855 кв.м. Из объяснений истца следует, что хотя по правоустанавливающим документам площадь его земельного участка составляет 2500 кв.м., он не оспаривает фактическую площадь 1855 кв.м., указанную в межевом плане, поскольку эта площадь была установлена по фактическим давно существовавшим на местности границам земельного участка.

Граница в точках н3-н4-н5-н6 по фасаду домовладения является смежной с землями администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области. Граница земельного участка истца в точках н6-н7-н8-н1 является смежной с земельным участком с КН №, принадлежим ФИО10 и согласована с ней. 

Граница земельного участка истца в точках н2-5-6-7-8-9-10-н3 является смежной с земельным участком ответчика ФИО2, ею не согласована и является спорной.

Согласно межевому плану и объяснений сторон, граница в точках н2-5-6 проходит по забору, который существует более 15 лет. Граница в точках 9-10-н3 так же проходит по забору, существующему более 15 лет. Смежная граница в этой части не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Граница участка истца в точках 6-7-8-9 представляет собой ломанную линию в виде прямоугольного выступа в сторону земельного участка ответчика с мерами линий 5,70-5,29-5,88 метров. В данном выступе земельного участка расположена хозяйственная постройка, обозначенный в техническом паспорте домовладения истца по состоянию на 06.07.2010 как шлаковый погреб лит.Г8. В этой части граница между земельными участками оспаривается ответчиком ФИО2

В обоснование своих возражений, ответчик ФИО2 указывает, что граница между земельными участками должна проходить по ровной линии, из точки 6 в точку 9, без выступа в сторону ее земельного участка. По ее утверждению, погреб построен на ее земельном участке и согласно техническому паспорту на 1988 год этот погреб относился к ее домовладению. Из-за этого погреба стена ее дома не проветривается, в доме стены покрываются плесенью и чернеют.

Вместе с тем, как указано выше, границы земельного участка ответчика ФИО2 устанавливались ранее и сведения о границах земельного участка с КН 48:17:0320213:14 имеются в кадастровом деле объекта недвижимости, Так, в материалах кадастрового дела имеется описание земельного участка от 17.03.2004 с чертежом земельного участка и сведениями о границах. Согласно чертежу земельного участка, спорная смежная граница с участком ФИО1 проходит в точках 2-3-4-5-6-7-8-9, при этом в точках 4-5-6-7 имеется прямоугольный выступ в сторону ее земельного участка. Согласно сведений о границах ее земельного участка, меры линий в части этого выступа составляют 5,88-5,30-5,70м. Согласно описанию прохождения границы, спорная граница в этой части проходит по забору, потом по стене сарая ( в месте выступа), затем опять по забору.

Аналогичная ситуация отражена и в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости в выписке от 31.10.2019 из Единого государственного реестра недвижимости, а именно в плане земельного участка.

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлено дело по межеванию № земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном деле, имеется план земельного участка от 17.03.2004, где спорная граница между земельными участками истца и ответчика так же проходит в точках 2-3-4-5-6-7-8-9, при этом в точках 4-5-6-7 имеется прямоугольный выступ в сторону ее земельного участка. Меры линий в части этого выступа составляют 5,88-5,30-5,70м. Из пояснительной записки от 17.03.2004 следует, что граница от точки 4 до точки 7 проходит по стене сарая. Граница земельного участка согласованы 17.03.2004 со смежниками, в том числе, с ФИО4 и ФИО8( мать ответчика указана как наследник).

Таким образом, довод ответчика ФИО2 о том, что спорная граница должна проходить по прямой линии, то есть из точки 6 в точку 9 ( согласно межевого плана), без выступа по стенам погреба и что погреб построен на ее земельном участке, опровергается указанными выше доказательствами. 

Довод о том, что границы участка устанавливались ее матерью ФИО8 без ее ведома, о чем ей известно не было, не является основанием для установления спорной границы по представленному ею варианту. Из материалов дела и объяснений ФИО2 следует, что жилой дом был приобретен ФИО6 в 1978 году. На тот момент ее родители состояли в браке. Отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка проводилось 17.03.2004 и границы согласованы ФИО8, то есть пережившей ФИО6 супругой. В наследство ФИО2 вступила 30.06.2004, при этом остальные наследники, включая мать ФИО8 отказались от своей доли наследства. Данные обстоятельства опровергают довод ФИО2 о том, что ее мать не имела полномочий по установлению границ ее земельного участка. Более того, земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления от 01.07.2004 именно в той площади (737 кв.м.), которая была определена делом по межеванию земельного участка, о чем ФИО2, располагаю этими документами, не могла не знать.

Довод ФИО2 о том, что ранее шлаковый погреб входил в состав ее домовладения не подтвержден ни чем иным, как представленным ею техническим паспортом ее домовладения по состоянию на 18.05.1993, а так же техническим паспортом по состоянию на 19.08.1988, имеющимся в инвентаризационном деле домовладения № по 

<

адрес>. В более поздних технических паспортах погреб в состав ее домовладения не входит, а спорная граница ее земельного участка в инвентаризационном плане проходит не по прямой линии, а имеет выступом в сторону ее земельного участка размерами 5,88-5,30-5,70м. Кроме того, согласно инвентаризационному делу домовладения № по 

<

адрес> спорный погреб 1968 года постройки был построен до того, как был построен дом ответчика в 1977, всегда входил в состав домовладения истца. Данный довод ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что когда-то ее семья пользовалась спорным погребом вместе с С-ными, не свидетельствует о принадлежности погреба к ее домовладению. Из ее же объяснений следует, что вход в погреб всегда был только со стороны участка истца.

Довод ответчика о том, что из-за близкого расположения погреба стены ее дома не проветриваются и плесневеют, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом рассмотрения спора является установление спорной границы земельного участка истца, а не спор об устранении препятствий в пользовании жилым домом ответчика.

Таким образом, суд полагает, что установление спорной границы по варианту, предложенному истцом, в координатах, указанных в межевом плане от 07.02.2019, позволяет определить их на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, строениями и т.д.), предусматривает сохранение ранее сложившихся границ и соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон. В то время как установление местоположения смежной границы по варианту, предложенному ответчиком, по мнению суда, ничем не обоснованно, не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками и не соблюдает баланс интересов сторон. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровымномером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласованной по координатам, изложенным в межевом плане от 07.02.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 по следующим координатам:

Н2 (х-373398.56, у-1291293.24),

Т.5 (х-373394.94, у-1291294.25),

Т.6 (х-373386.70, у-1291296.80),

Т.7 (х-373388.27, у-1291302.28),

Т.8 (х-373383.17, у-1291303.70),

Т.9 (х-373381.84, у-1291297.97),

Т.10 (х-373380.63, у-1291298.25),

Н.3 (х-373369.30, у-1291300.92).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Дуванова А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.