УИД № 58RS0026-01-2023-000880-78

Дело № 2-77/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.02.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №

<

№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 83000 рублей, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 83000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

15.01.2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

21.10.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №

<

№> от 15.02.2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №

<

№>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №

<

№> от 15.02.2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» у ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требований по договору составила 74580,02 рублей, из них, задолженность :

- по основному долгу в сумме 57728,59 рублей;

- по процентам в сумме 16655,43 рублей;

-по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 196 рублей.

Мировым судьей судебного участка 2 Никольского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-473/2023 о взыскании задолженности по договору № 

<

№> от 15.02.2017 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.08.2023 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей, в счет погашения долга, не поступало. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 74580 руб., а именно:

- по основному долгу в сумме 57728,59 руб.,

- по процентам в сумме 16655,43 руб.,

- по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 196 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2437,40 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Филберт» ФИО2, не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст.167 и ст. 233-235ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.02.2017 г. подписала индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта» на сумму 83 000 рублей, процентная ставка – 27,9 %, срок действия 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2017 года. 

Договор подписан сторонами 15.02.2017 года. В рамках договора № 

<

№> от 15.02.2017г. открыт счет 

<

№>

ФИО1 ознакомилась с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, тарифами, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанных документах от 15.02.2017 года. 

Материалами дела установлено, что свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>

В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав требований № 

<

№> от 21.10.2022г. ООО «Филберт» приобрело права требования по кредитному договору с ФИО1 за №

<

№>, на сумму 74580,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований между сторонами договора от 24.10.2022 г.

Согласно списка № 26091111222222 простых почтовых отправлений от 11.11.2022 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложение оплатить долг в сумме 74580, 02 руб., по указанным реквизитам.

В расчете задолженности указана сумма задолженности ответчика (сумма приобретенного права), размер которой составляет 74580,02 руб., из которой : сумма основного долга – 57728,59 руб., проценты -16655,43 руб., иные платежи – 196руб.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №

<

№> от 15.02.2017 г. о возврате задолженности в сумме 74580,02 рублей, в срок до 01.12.2022 года. Однако, ФИО1 никакого ответа на требование истца не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 15.08.2023 года отменен судебный приказ № 2-473 выданный 17.04.2023 г. о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника ФИО1 задолженности в размере 74580,02 руб. и возврат госпошлины в сумме 1218, 70 руб.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита, и неуплаты процентов по нему, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 20302 от 24.03.2023, истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 1218,70 руб.

Платежным поручением № 102769 от 28.11.2023 г. истец оплатил госпошлину за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 1218,70 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так же в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № 

<

№> от 15.02.2017 г. в сумме 74580,02 руб.;

-по основному долгу 57728,59 руб.

-по процентам 16655,43 руб.

- по иным платежам 196 руб.

- расходы по оплате госпошлины 2437,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Судья :