Гр.дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Покровка 23 мая 2018 года

Октябрьского района Приморского края 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, возмещении судебных расходов, признании владельцем транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным иском к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2015 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска у ответчика ФИО2, о чем составлен договор купли-продажи и продавцом ему был передан приобретенный автомобиль, который не был заложен и на него не был наложен арест. В связи с тем, что автомобиль был неисправен, он не зарегистрировал его на свое имя. В течение двух лет восстанавливал автомобиль, после чего в феврале 2018 года, получив полис ОСАГО, имел намерение зарегистрировать транспортное средство в РЭО г. Уссурийска, в чем ему отказано, поскольку на основании постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю от 25.09.2017 был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. В отмене запрета регистрационных действий ему было отказано. Ссылаясь на ст. 224 ГК РФ, считает себя владельцем спорного автомобиля. Просит признать незаконным постановление ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю от 25.09.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, № двигателя №, № рамы №; признать его владельцем указанного автомобиля; взыскать с ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда от 13.04.2018 года по делу в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО3 иск не признала, поскольку истец не доказал, что является собственником транспортного средства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, который направил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что истец в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» за регистрацией спорного транспортного средства на свое имя обратился в органы ГИБДД лишь по истечении более двух лет. Регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности по договору купли-продажи автомобиля, вместе с тем, отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за истцом свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль у истца. В договоре купли-продажи транспортного средства отсутствует информация о неисправном состоянии автомобиля. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора купли-продажи имелись препятствия для постановки на учет транспортного средства. Учитывая, что судебный приказ от 30.12.2015 года не исполнен до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена, прекращение права собственности ФИО2 на транспортное средство достоверно не подтверждено, действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства являются законными и обоснованными. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено судебным приставом 22.09.2016 года на основании судебного приказа № 2-1858/2015 от 30.12.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 82303,71 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1135,00 рублей, а всего 83438,71 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. 

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на запрос судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 года, направленный посредством электронного документооборота, органами ГИБДД предоставлены сведения о наличии за должником ФИО2 зарегистрированного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска.

При этом, сам должник ФИО2 сведений об отчуждении зарегистрированного за ним транспортного средства судебному приставу-исполнителю не сообщал. 

На основании постановления от 25.09.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из материалов исполнительного производства по состоянию на 18.09.2017 г. сумма долга ФИО2 составляла 63388,98 рублей, а сумма исполнительского сбора – 5840,71 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.12.2016 г. по адресу места жительства должника ФИО2 имущества для описи и ареста нет.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не были исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе на объявление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. 

Оспаривая постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец ссылается на то, что автомобиль не принадлежит должнику, поскольку 26.09.2015 года приобретен им по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2

На основании ст.ст. 10, 218, 454 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», отклоняя доводы истца, суд считает, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, такой обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства, а также обладающим полным объемом правомочий собственника транспортного средства.

Исходя из положений ст. ст. 218, 223 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» определено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Однако вопреки вышеуказанным положениям в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником ФИО2 и постановку на регистрационный учет автомобиля новым собственником ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2015 года.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий (25 сентября 2017 года), спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО2

Ссылки истца на действия по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства отклоняются судом, поскольку при страховании транспортного средства ФИО1 был заявлен в качестве собственника автомобиля, не прошедшего государственную регистрацию на его имя. 

Также судом отклоняется довод о том, что автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя истца в связи с неисправностью, поскольку этот довод ничем не подтвержден и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Действие, с которым истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 26.09.2015), не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Учитывая основания заявленных исковых требований, истец, считая свои права нарушенными, не лишен права воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

В связи с отказом в иске судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, № двигателя №, № рамы №, возмещении судебных расходов, признании владельцем транспортного средства. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н. Задесенец