Дело №2-1664/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре, прокуратуре ..., Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что приговором ... районного суда ... от ... истец осужден за совершение преступлений, предусмотреных ... УК РФ, с учетом правил ст. ... УК РФ по совокупности преступлении окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет. В силу ст. ... УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три года. Также на истца была возложена обязанность не менять постоянного места жительства. 

... ФИО1 приговором ... районного суда ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. ... УК РФ путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

... кассационным определением ... областного суда приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 изменен, определено место отбытия наказания в колонии-поселении. 

... Постановлением Президиума ... областного суда, приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

... приговором ... районного суда ... ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ..., заменив при этом девять месяцев исправительных работ на три месяца лишения свободы. На основании ... УК РФ назначенное наказание являлось условным с испытательным .... Приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Указав на то обстоятельство, что под стражу он был взят ... и должен был быть освобожден по отбытию наказания ..., однако, был освобожден лишь ..., полагал, что его права нарушены, поскольку находился в колонии незаконно ... дней.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ссылаясь на положения статей ..., ФИО1 просил суд взыскать солидарно с Министерства внутренних дел по ..., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, прокуратура ..., Генеральная Прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по ..., СУ СК по ....

Представитель ответчика прокуратуры ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что органы прокуратуры не может являться надлежащим ответчиком. При этом, удовлетворение требований о компенсации морального вреда подлежат лишь в том случае, если за истцом признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

Представитель МВД России, УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, при этом истребуемый размер компенсации является необоснованным и чрезмерно завышенным. 

Представители Следственного комитета РФ, СУ СК по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, просили суд удовлетворить заявленные требования, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий. 

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При обращении в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, с требованиями о признании прав нарушенными и компенсации морального вреда, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать, что ему причинен вред. 

Как следует из материалов дела, приговором ... районного суда ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, с учетом ст. ... УК РФ ему назначено наказание в виде ... лишения свободы. В силу ст. ... УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Приговором ... районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. ... УК РФ путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Татищевского районного суда ... от ..., окончательное наказание ФИО1 определено в размере ... свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кассационным определением ... областного суда от ... приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 изменен, определив отбывание назначенного наказания в колонии-поселении. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. 

При этом, Постановлением Президиума ... областного суда от ... приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Далее, приговором ... районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... РФ, назначено наказание девять месяцев исправительных работ, ... УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ... РФ путем частичного сложения наказания, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, заменив при этом (в соответствии с ... УК РФ) девять месяцев исправительных работ на три месяца лишения свободы. 

На основании ч... УК РФ назначенное ФИО1 наказание являлось условным. С испытательным сроком на один год девять месяцев. Приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Указанный приговор содержит указание на то, что в момент постановления приговора ФИО1 считать отбывшим наказание, как по данному приговору, так и по приговору ... районного суда ... от ..., в связи с чем он был освобожден из-под стражи в зале суда. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что незаконно находился в колонии ... дней, поскольку был взять под стражу ... и с окончанием срока отбывания наказания ..., однако, был освобожден лишь ....

Между тем, суд отмечает, что в указанный временной период истец отбывал наказание по совокупности приговоров, т.е. не только по приговору суда от ..., который в дальнейшем был отменен, но и по приговору от ..., наказание по которому приговором от ... было постановлено отбывать самостоятельно.

При этом по приговору от ... наказание ФИО1 было назначено в виде лишения свободы условно, в то время как по приговору от ... ему было назначено наказание в виде лишения свободы и именно по нему была избрана мера пресечения в виде лишения свободы. 

Также судом установлено, что ФИО1 обращался в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию.

Однако, постановлением ... районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением ... областного суда от ..., заявление ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию оставлено без удовлетворения. Судом был сделан вывод, что оснований, указанных в законе, для признания за ФИО1 права на реабилитацию не имеется. 

Суд отмечает, что незаконного осуждения или незаконного уголовного преследования в отношении истца не осуществлялось, производство по уголовному делу не прекращалось по реабилитирующим основаниям, оправдательного приговора не выносилось. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца незаконно не применялась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней" отмена (изменение) судебного акта, при вынесении которого было допущено нарушение положений Конвенции или Протоколов к ней, исходя из обстоятельств дела, сама по себе может являться достаточной для восстановления нарушенных прав и свобод и без денежной компенсации морального вреда.

Само по себе вынесения приговора, в котором была изменена квалификация в сторону смягчения квалификации преступления и снижения срока наказания, является достаточным способом восстановления нарушенных прав ФИО1, а поскольку истец не отбывал незаконно наказание в виде лишения свободы, то других нарушений его прав не произошло. 

Каких-либо доказательств того, что самим фактом постановления приговора от ..., который в дальнейшем был отменен, истцу причинены нравственные или физические страдания, не представлено. При этом уголовное дело не прекращалось и было направлено на новое рассмотрение, при рассмотрении которого истец был признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре, прокуратуре ..., Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 01 июля 2019 года. 

Судья: А.В. Нуждин