Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 23 октября 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В., 

при секретаре Савиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 10.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗИЛ г.р.з №. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ №0002154666 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Киа Рио, г.р.з № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Согласно счетам СТОА восстановительного ремонта ТС составляет 172063,69 руб. В соответствиями с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 172063,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 27984 от 20.02.2015. Согласно документам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ССС-0654738371 в связи с чем последнее в силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах лимита (120000,00 руб.). Однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело в пользу ООО «Зетта Страхование», ответ на требование с обоснованием причин отказа о возмещении ущерба не направило. 

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 172063,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4641,27 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Зетта Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 90923,58 руб., с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 81140,11 руб., взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением (л.д.53), возражений суду не представил, сумму ущерба не оспорил.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением (л.д.51), просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив суду свои возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статьей 965 п. 1 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.965 п.1, 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.В соответствии со ст.387, ст.965 ГК РФ при суброгации происходит перемена кредитора в уже существующем обязательстве и, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. 

Согласно ст.1 ФЗ от 24.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 10.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЗИЛ г.р.з №. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, г.р.з. №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ №0002154666 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Киа Рио, г.р.з Т840СН36 произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 

Согласно счетам СТОА восстановительного ремонта ТС составляет 172063,69 руб. (л.д.25).

В соответствиями с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 172063,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 27984 от 20.02.2015 (л.д.31).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, г.р.з Т840СН36 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13). 

Согласно документам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ССС-0654738371.

Из представленных ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» документов усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачен ущерб от ДТП в размере 8900 руб., 44801,42 руб., 15375 руб. ФИО5, ФИО6, ФИО6 (л.д.67, 68, 69).

Согласно ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. 

Истец полностью возместил вред страхователю, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения вреда к ответчикам за убытки, в пределах выплаченной суммы. 

В адрес ответчиков истцом были направлены уведомления, в которых было предложено возместить сумму ущерба (л.д.32, 34). 

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело в пользу ООО «Зетта Страхование», ответ на требование с обоснованием причин отказа о возмещении ущерба не направило. 

Из возражений представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» усматривается, что он согласен с возмещением ущерба в размере 90923,58 руб. (№), но просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия (л.д.32).

Ответчик ФИО1 знал о предъявленных требованиях, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований им в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 4641,27 руб. (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины: с ФИО1 в размере 2190,68 руб. (4641,27х47,2%), с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2450,59 руб. (4641,27х52,8 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 90 923,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2450,59 руб., а всего 93 374,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 81 140,11 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2190,68 руб., а всего 83 330,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий