Дело № 12-210/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Выкса 17 октября 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ……

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от …. 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ….от …. г., вступившим в законную силу ….., ФИО1, проживающий по адресу: …. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, и ему назначен штраф в размере …. руб., который не уплачен им в установленный законом 60-дневный срок.

В связи с чем по данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области …. года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 подана жалоба на него, в которой они просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было предоставлено время для заключения соглашения с защитником для его квалифицированной защиты, что само себе делает указанное постановление незаконным. Так же в ходе рассмотрения дела он заявлял, что не был ознакомлен с постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ….2017 года, он не вызывался для рассмотрения протокола и после вынесения постановления не мог его обжаловать, поскольку не знал о его существовании. Если бы ему было дано время для приглашения в процесс защитника, он был мог ходатайствовать об истребовании материала по делу об административном правонарушении и доказательств отправки ему постановления, и доказать что постановление от ….2017 года не вступило в законную силу. Суд установил, что постановление от ….2017 года им получено только исходя из отметки о вступлении его в силу, однако никаких доказательств его отправки ему, суду представлено не было. Таким образом, при том условии, что им не получено постановление должностного лица ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ….2017 года, оно не вступило в законную силу и он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Почтовое отправление на имя ФИО1 вернулось в адрес Выксунского городского суда с отметкой «истек срок хранения». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области …. от ….2017 г., вступившим в законную силу ….2017г., ФИО1, проживающий по адресу: …. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, и ему назначен штраф в размере 150000 руб., который не уплачен им в установленный законом 60-дневный срок.

Таким образом, срок уплаты штрафа у ФИО1 истек …. 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ….2017 года(л.д. …); копией постановления от …. 2017 года, (л.д. …), данными из базы данных ОГИБДД (.л.д.5), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что о наложении наказания в виде штрафа в размере ….. рублей Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. … от ….2017 г., ничего не знал и копии постановления не получал.

Между тем, названные доводы нельзя признать состоятельными. На постановлении должностного лица указан адрес места жительства ФИО1 …..3, который ФИО1 указывает в жалобе на постановление мирового судьи. Так же в материалах дела не содержится каких-либо сведений об изменении ФИО1 места жительства.

Таким образом, поскольку постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области …. от ….2017 не обжаловано, вступило в законную силу, то оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области материала об административном нарушении № …. …...2017 не имеется. 

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.5 того же Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, следует, что суд не наделен полномочием обеспечить такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника

Как видно из материалов дела, ФИО1 не заявлял ходатайства о допуске защитника к участию в деле. Права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Власова.