УИД 66RS0015-01-2021-000084-04 Дело № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., Лешнёве П.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1

защитников в лице адвокатов ФИО10, ФИО23, ФИО22, ФИО11, представивших удостоверения адвокатов и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Асбестовского городского суда от *Дата*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. Освобождён *Дата* по постановлению Кировградского городского суда от *Дата* условно-досрочно на 1 месяц 10 дней;

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 *Адрес*,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей в период с *Дата* по *Дата*, а также с *Дата* по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно, по постановлению Асбестовского городского суда от *Дата* водворен в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, *Дата* освобожден по отбытию наказания 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Дзержинским районным судом *Адрес* по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1, ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, *Дата* освобожден из ФКУ ИК-53 по отбытию наказания.;

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей в период с *Дата* по *Дата*, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период *Дата* *Дата* ФИО3, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения, решил тайно похитить чужое имущество в садоводческом товариществе «Женсовет» по *Адрес*. 

В указанный период времени ФИО3 для облегчения совершения вышеуказанного преступления предложил своему знакомому ФИО1 пройти в потребительский садоводческий кооператив «Женсовет» по *Адрес*, где незаконно проникнуть в определенное ими чужое жилище — садовый дом, откуда тайно похитить чужое имущество. ФИО1 из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения, на предложение ФИО3 согласился и, таким образом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом предварительно договорились о распределении ролей.

В указанный период времени ФИО3 и ФИО1, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, прошли в потребительский садоводческий кооператив «Женсовет» по *Адрес*, где увидели чужое принадлежащее Потерпевший №6 жилище - садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер*, в который решили незаконно проникнуть и тайно похитить принадлежащее Потерпевший №6 имущество. 

Далее, в указанные период времени и месте, ФИО3 и ФИО1, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №6 материального ущерба, и желая их наступления, по столбу забрались на второй этаж данного дома, после чего с корыстной целью незаконно проникли через незакрытую на балконе второго этажа дверь в жилище — садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в потребительском садоводческом кооперативе «Женсовет» по *Адрес*, откуда, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №6 и других посторонних лиц, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое, принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: чайник электрический «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 600 рублей; аккумуляторную дрель-шуроповерт «АКМ 14-22», стоимостью 3 000 рублей, в свою пользу, то есть тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, при этом действуя совместно и согласовано, предприняли совместные действия по отысканию вышеуказанного имущества и одновременно следили за окружающей обстановкой с целью предупредить друг-друга о появлении посторонних лиц, после чего скрылись с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

*Дата* ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений и в целях незаконного личного обогащения, решил открыто похитить у своего знакомого Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги с применением насилия, опасного для здоровья.

В указанные дату и период времени, ФИО3, в целях облегчения совершения данного преступления под надуманным предлогом о долговых обязательствах, попросил своих знакомым ФИО4 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, помочь ему в истребовании денежных средств у находящегося в данной квартире общего знакомого Потерпевший №1 Сообщив ФИО4 и ФИО1 о наличии долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним, введя тем самым умышленно ФИО24 и ФИО1 в заблуждение относительно обязательств Потерпевший №1

ФИО24 и ФИО1, действуя в интересах ФИО3, своего хорошего знакомого, согласились помочь ФИО3 в истребовании денежных средств у Потерпевший №1 из-за неисполнения, как они считали, последним денежных обязательств. 

В указанные дату и период времени, ФИО3 находясь в *Адрес*, в присутствии ФИО1 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 требование о возврате денежных средств по долговым обязательствам, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 материального и физического вреда, и желая их наступления, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий. 

Потерпевший №1 отказался выполнять противоправное требование ФИО3 о передаче денежных средств, пояснив, что не имеет обязательств перед ФИО3

Далее ФИО4, желая помочь ФИО3 в истребовании от Потерпевший №1 денежных средств, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, реализуя предполагаемое право ФИО3 на получение денежных средств от Потерпевший №1, самовольно, вопреки установленному Уголовным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядку истребования имущества, подошел к Потерпевший №1 и умышленно толкнул Потерпевший №1 руками в область груди, после чего обхватил его рукой за шею и, применяя физическую силу, уронил Потерпевший №1 на пол, при этом, удерживая Потерпевший №1 сзади захватом руки за шею, стал сдавливать его шею и таким образом душить, причинив Потерпевший №1 физическую боль, при этом потребовал от Потерпевший №1 вернуть деньги ФИО3, высказав в адрес последнего словесную угрозу, что убьет, если он не вернет деньги. Потерпевший №1 в этот момент в сложившейся обстановке воспринял данную угрозу реально, стал опасаться за свою жизнь и, желая прекратить в отношении себя преступные действия, выбежал из данной квартиры в подъезд.

Далее ФИО3, ФИО1 и ФИО4 побежали следом за Потерпевший №1, которого догнали у *Адрес* где ФИО4 самовольно, вопреки установленному Уголовным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядку истребования имущества, схватил руками Потерпевший №1 за одежду и, применяя физическую силу, уронил последнего на землю на спину, после чего сел на Потерпевший №1 сверху на живот и, применяя насилие, умышленно нанес сверху лежащему на земле на спине Потерпевший №1 не менее 8 ударов кулаками в лицо, причинив последнему физическую боль. Далее ФИО4 взял в руку находящийся рядом на земле неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет и умышленно нанес этим предметом, используемым в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в голову в лобную область, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. 

В это время ФИО1 желая помочь ФИО3 в истребовании от Потерпевший №1 денежных средств, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, самовольно, вопреки установленному Уголовным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядку истребования имущества, умышленно нанес сверху лежащему на земле на спине Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в живот и не менее шести ударов ногами, обутыми в обувь, в область груди, не менее двух ударов в правую руку и не менее двух ударов в левую руку, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. 

ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО1 применили в отношении Потерпевший №1 насилие, продолжил подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, из корыстных побуждений умышленно нанес сверху лежащему на земле на спине Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в лицо и не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в лицо, причинив ему физическую боль. 

Далее, ФИО1 реализуя предполагаемое право ФИО3 на получение денежных средств от Потерпевший №1, вопреки установленному Уголовным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядку истребования имущества, в отсутствии корыстной цели обыскал карманы одежды последнего и изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно деньги в сумме 1 125 рублей, купюрой достоинством 1 000 рублей и монетами неустановленным достоинством в сумме 125 рублей, а также сотовый телефон «Samsung Bada», стоимостью 1 500 рублей, которое ФИО1 передал ФИО3 в счет возвращения долга Потерпевший №1 Далее ФИО3 получив имущество обратил его в свою пользу, то есть открыто похитил с применением насилия.

После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 прекратили свои преступные действия и скрылись с места происшествия. ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях. 

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 625 рублей и согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* причинены телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны лобной области;

- «раны» левого предплечья в нижней трети,

которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.

В период *Дата* часов *Дата* ФИО3, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения, решил тайно похитить чужое имущество в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес*. 

В указанный период времени ФИО3 для облегчения совершения преступления предложил своему знакомому ФИО1 пройти в садоводческое товарищество «Автомобилист» по *Адрес*, где незаконно проникнуть в определенные ими чужие жилища — садовые дома, откуда тайно похитить чужое имущество. ФИО1 из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения, на предложение ФИО3 согласился и, таким образом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом предварительно договорились о распределении ролей.

В указанный период времени, ФИО3 и ФИО1, реализуя совместный вышеуказанный единый преступный умысел, прошли на территорию садоводческого товарищества «Автомобилист» по *Адрес*, где увидели чужое, находящееся в пользовании Потерпевший №4 жилище - садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер*, в который решили незаконно проникнуть и тайно похитить принадлежащее Потерпевший №4 имущество. 

Далее, в указанные период времени и месте, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №4 материального ущерба, и желая их наступления, используя находящийся при нем неустановленный в ходе следствия предмет, извлек из окна вышеуказанного дома стекло, после чего, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, с корыстной целью незаконно проник через указанное окно в жилище — садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес*, а в это время ФИО1, осуществляя совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия следил за окружающей обстановкой, в целях предупредить последнего о появлении посторонних лиц. Далее ФИО3, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, открыл изнутри входную дверь данного дома, после чего ФИО1, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия, с корыстной целью незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда ФИО3 и ФИО1, продолжая осуществлять совместные и согласованные преступные действия, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №4 и других посторонних лиц, противоправно безвозмездно изъяли и обратили чужое, принадлежащее Потерпевший №4 имущество: 

- бензопила «STIHL MS180» стоимостью 5 000 рублей;

- две бутылки водки «Архангельская» каждая объемом 0,5 литра, материальную ценность не представляют;

- удлинитель электрический длиной 26 метров, материальную ценность не представляет; 

в свою пользу, то есть тайно похитили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, после чего скрылись с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

После этого, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО1, продолжая осуществлять совместные и согласованные преступные действия, находясь в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес*, увидели чужое находящееся в пользовании Потерпевший №3 жилище - садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер*, в который решили незаконно проникнуть и тайно похитить принадлежащее Потерпевший №3 имущество. 

Далее, в указанные период времени и месте, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба, и желая их наступления, сдвинул с рамы окна задвижку в виде гвоздя и открыл створку данного окна, после чего ФИО3, осуществляя совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, с корыстной целью незаконно проник через указанное окно в жилище — садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес*, а в это время ФИО1, осуществляя совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия, следил за окружающей обстановкой в целях предупредить последнего о появлении посторонних лиц. Далее ФИО3, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, открыл изнутри входную дверь данного дома, после чего ФИО1, осуществляя совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия, через данные двери с корыстной целью незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда ФИО3 и ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3 и других посторонних лиц, противоправно безвозмездно изъяли и обратили чужое принадлежащее Потерпевший №3 имущество: 

- мягкие игрушки в количестве 14 штук стоимостью каждая по 50 рублей;

- мягкая игрушка в виде медведя стоимостью 4 800 рублей;

- сабвуфер в комплекте с тремя аудиоколонками «MicroLab Х2/5.1» общей стоимостью 4 500 рублей;

- беспроводной микрофон стоимостью 1 200 рублей;

- две аудиоколонки «Defender SPK-530 WHITE» общей стоимостью 500 рублей;

- два электрические удлинителя по 20 метров каждый стоимостью по 1 000 рублей,

в свою пользу, то есть тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, после чего скрылись с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

После этого, в указанный период времени ФИО3 и ФИО1, находясь в садоводческое товарищество «Автомобилист» по *Адрес*, увидели чужое находящееся в пользовании Потерпевший №2 жилище - садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер*, в который решили незаконно проникнуть и тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество. 

Далее, в указанные период времени и месте, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №2 материального ущерба, и желая их наступления, используя находящийся при нем неустановленный в ходе следствия предмет, извлек из окна вышеуказанного дома стекло, после чего, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, с корыстной целью незаконно проник через указанное окно в жилище — садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес*, а в это время ФИО1, осуществляя совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия следил за окружающей обстановкой, в целях предупредить последнего о появлении посторонних лиц. Далее ФИО3, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, открыл изнутри входную дверь данного дома, после чего ФИО1, продолжая осуществлять совместные и согласованные с ФИО3 преступные действия, с корыстной целью незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда ФИО3 и ФИО1, продолжая осуществлять совместные и согласованные преступные действия, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 и других посторонних лиц, противоправно безвозмездно изъяли и обратили чужое принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 

- дорожный чемодан «Top Travel» стоимостью 4800 рублей;

- дорожный чемодан «Smart Travel» стоимостью 2800 рублей;

- телевизор «Thompson LED TV32» стоимостью 6000 рублей;

- кронштейн к телевизору стоимостью 1300 рублей;

- болгарка «Makita 9557 HN» стоимостью 8000 рублей; 

- дрель «Makita 6413» стоимостью 3000 рублей;

- цифровой ресивер «Divisat Hobbit Iron Gx» стоимостью 3200 рублей;

- кисть стоимостью 100 рублей;

- валик стоимостью 100 рублей;

- лоток стоимостью 230 рублей;

- перфоратор «Sturm» стоимостью 12000 рублей;

- консервы «Горох с копченостями» 330 гр. стоимостью 100 рублей;

- консервы «Тунец натуральный» 250 гр. стоимостью 100 рублей;

- консервы «Свинина Курганская» 340 гр. стоимостью 100 рублей;

- три консервы «свинина тушеная высший сорт» 325 гр. стоимостью по 120 рублей каждая;

- консервы «тушеное мясо индеек» 300 гр. стоимостью 110 рублей;

- консервы «мясо индейки» 325 гр. стоимостью 100 рублей;

- банка зеленого горошка «Фрау Марта» 310 гр. стоимостью 60 рублей;

- зеленый горошек «O’Green» 425 мл. стоимостью 80 рублей;

- говядина тушеная «гост 32125» 338 гр. стоимостью 140 рублей;

- консервы «кукуруза правильное решение» 400 гр. стоимостью 50 рублей;

- консервы «Сайра Тихоокеанская натуральная» 250 гр. стоимостью 70 рублей;

- консервы «Сардина Тихоокеанская натуральная» 250 гр. стоимостью 70 рублей;

- банка «цельное сгущеное молоко» 380 гр. стоимостью 90 рублей;

- банка кофе «The Original» 100 гр. стоимостью 360 рублей;

- бутылка водки «Старейшина» стоимостью 450 рублей;

- спагетти «Maltagliati» 500 гр. стоимостью 75 рублей;

- макароны «Makfa» 400 гр. стоимостью 45 рублей;

- две бутылки подсолнечного масла «Олейна» стоимостью по 90 рублей каждая;

- подсолнечное масло «Ideal» стоимостью 100 рублей;

- подсолнечное масло «Сто рецептов» стоимостью 80 рублей;

- подсолнечное масло «Корона Изобилия» стоимостью 80 рублей;

- подсолнечное масло «Россиянка» стоимостью 75 рублей;

- портативная колонка в корпусе синего цвета марки «Denn» стоимостью 1 500 рублей, 

в свою пользу, то есть тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 905 рублей, при этом действуя совместно и согласовано, совместно отыскали вышеуказанное имущество и одновременно поочередно следили за окружающей обстановкой с целью предупредить друг - друга о появлении посторонних лиц, после чего скрылись с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

После чего, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества «Автомобилист» по *Адрес* в *Адрес*, продолжая осуществлять совместные преступные действия, увидели чужое находящееся в пользовании Потерпевший №5 жилище - садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер*, в который решили незаконно проникнуть и тайно похитить принадлежащее Потерпевший №5 имущество. 

Далее, в указанные период времени и месте, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №5 материального ущерба, и желая их наступления, используя находящийся при нем неустановленный в ходе следствия предмет, действуя совместно и согласованно с ФИО3, взломал замок входной двери, а ФИО3, осуществляя совместные и согласованные с ФИО1 следил за окружающей обстановкой в целях предупредить последнего о появлении посторонних лиц, после чего ФИО3 и ФИО1, осуществляя совместные и согласованные преступные действия, с корыстной целью незаконно проникли через данную дверь в жилище — садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес* в *Адрес*, откуда, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №5 и других посторонних лиц, противоправно безвозмездно изъяли и обратили чужое принадлежащее Потерпевший №5 имущество: электрический лобзик «Kolner KJS 850VL», стоимостью 2190 рублей, и бытовой центробежный погружной электронасос БЦПЭ 0,32-25У, стоимостью 9000 рублей, в свою пользу, то есть тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 190 рублей, после чего скрылись с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 

и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО12

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью и, воспользовавшись своим правом, отказались от дачи показаний. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он в *Дата* года вместе с ФИО3 из садового дома, расположенного в садоводческом товариществе «Женсовет» в *Адрес*, тайно похитили имущество. В *Дата* он также вместе с ФИО3 из садовых домов, расположенных в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес* тайно похитили имущество (т. 2 л.д. 245-250, т.3 л.д.18-19, 24-25, 47-49). 

Из оглашенных в судебном заседании явок с повинной ФИО3 от *Дата*, следует, что он в *Дата* года вместе с ФИО1 из садового дома, расположенного в садоводческом товариществе «Женсовет» в *Адрес*, тайно похитили имущество, а также в *Дата* года он вместе с ФИО1 из садовых домов, расположенных в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес*, тайно похитили имущество (т.3 л.д.92-93, 96-98).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 по данным эпизодам подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, что у Потерпевший №6 в собственности имеется садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Женсовет» в *Адрес*. *Дата* около 13:00 часов он приехал на свой данный участок и обнаружил, что в доме нарушен порядок, дверь на балконе второго этажа была открыта. Обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: чайник электрический «REDMOND RK-M1791» стоимостью 2 600 рублей; аккумуляторную дрель -шуроповерт «АКМ 14-22», стоимостью 3 000 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей (т.2 л.д.88-90).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая указала в судебном заседании, что у нее в собственности имеется садовый дом, расположенный в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес*. *Дата* после звонка сотрудника полиции она приехала на данный участок, и обнаружила хищение из садового дома сабвуфера с колонками, мягких игрушек, микрофона, два электрических удлинителя. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей. Данный ущерб является значительным, поскольку семья является малоимущей. Также известно о хищении имущества и у соседей по саду.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, что у Потерпевший №2 в пользовании находится садовый участок *Номер*, расположенный на садовом участке в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес* На данном участке находится садовый дом, который пригоден для постоянного проживания. *Дата* в 09 часу ее муж ФИО5 А.Н. сообщил, что в данный дом кто-то проник и похитил имущество. После чего она приехала в вышеуказанное садоводческое товарищество и обнаружила, что стекло окна данного дома выставлено, входная дверь открыта, похищено следующее, принадлежащее ей имущество: дорожный чемодан «Top Travel» стоимостью 4800 рублей, дорожный чемодан «Smart Travel» стоимостью 2800 рублей, телевизор «Thompson LED TV32» стоимостью 6000 рублей, кронштейн к телевизору стоимостью 1300 рублей, болгарка «Makita 9557 HN» стоимостью 8000 рублей, дрель «Makita 6413» стоимостью 3000 рублей, цифровой ресивер «Divisat Hobbit Iron Gx» стоимостью 3200 рублей, кисть стоимостью 100 рублей, валик стоимостью 100 рублей, лоток стоимостью 230 рублей, перфоратор «Sturm» стоимостью 12000 рублей, консервы «Горох с копченостями» 330 гр. стоимостью 100 рублей, консервы «Тунец натуральный» 250 гр. стоимостью 100 рублей, консервы «Свинина Курганская» 340 гр. стоимостью 100 рублей, три консервы «свинина тушеная высший сорт» 325 гр. стоимостью по 120 рублей каждая, консервы «тушеное мясо индеек» 300 гр. стоимостью 110 рублей, консервы «мясо индейки» 325 гр. стоимостью 100 рублей, банка зеленого горошка «Фрау Марта» 310 гр. стоимостью 60 рублей, зеленый горошек «O’Green» 425 мл. стоимостью 80 рублей, говядина тушеная «гост 32125» 338 гр. стоимостью 140 рублей, консервы «кукуруза правильное решение» 400 гр. стоимостью 50 рублей, консервы «Сайра Тихоокеанская натуральная» 250 гр. стоимостью 70 рублей, консервы «Сардина Тихоокеанская натуральная» 250 гр. стоимостью 70 рублей, банка «цельное сгущеное молоко» 380 гр. стоимостью 90 рублей, банка кофе «The Original» 100 гр. стоимостью 360 рублей, бутылка водки «Старейшина» стоимостью 450 рублей, спагетти «Maltagliati» 500 гр. стоимостью 75 рублей, макароны «Makfa» 400 гр. стоимостью 45 рублей, две бутылки подсолнечного масла «Олейна» стоимостью по 90 рублей каждая, подсолнечное масло «Ideal» стоимостью 100 рублей, подсолнечное масло «Сто рецептов» стоимостью 80 рублей, подсолнечное масло «Корона Изобилия» стоимостью 80 рублей, подсолнечное масло «Россиянка» стоимостью 75 рублей, портативная колонка в корпусе синего цвета марки «Denn» стоимостью 1500 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 45905 рублей, который для нее является значительным (т.1л.д.164-169).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, что у Потерпевший №4 в собственности находится садовый участок *Номер*, расположенный на садовом участке в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес* в *Адрес*. На данном участке находится садовый дом, который пригоден для постоянного проживания. *Дата* около 19:00 часов она приехала в вышеуказанное садоводческое товарищество и обнаружила, что у ее дома стекло окна выставлено, входная дверь открыта, похищено принадлежащее ей имущество: бензопила «STIHL MS180», стоимостью 5000 рублей; две бутылки водки «Архангельская» каждая объемом 0,5 литра, материальную ценность не представляют; удлинитель электрический длиной 26 метров, материальную ценность не представляет. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей (т.1л.д.176-181).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, что у Потерпевший №5 в пользовании находится садовый участок *Номер*, расположенный на садовом участке в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес* в *Адрес*. На данном участке находится садовый дом, который пригоден для постоянного проживания. *Дата* около 12:00 часов она приехала в вышеуказанное садоводческое товарищество и обнаружила, что у ее дома входная дверь открыта, замок на данной двери взломан, похищено принадлежащее ей имущество: электрический лобзик «Kolner KJS 850VL», стоимостью 2 190 рублей; бытовой центробежный погружной электронасос БЦПЭ 0,32-25У, стоимостью 9 000 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 190 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.184-189).

Суд не находит оснований для оговора подсудимых потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5

Суд полагает, что данные потерпевшие были искренны перед судом, их показания логичны и последовательны, потерпевшие перечислили похищенное имущество, при начале опроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Объективно признательные показания ФИО3, ФИО1 по фактам хищения имущества из садовых домиков, а также показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подтверждаются:

- рапортом дежурного МО МВД России «Асбестовский», в котором указано, что *Дата* в 13:45 часов в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» обратился Потерпевший №6 с тем, что в ночь на *Дата* из садового дома, расположенного на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Женсовет» в *Адрес*, похищено имущество (т.2 л.д.40);

- заявлением Потерпевший №6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на *Дата* незаконно проник в садовый дом, расположенной на садовом участке *Номер* в потребительском садоводческом кооперативе «Женсовет», откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке в садоводческом товариществе «Женсовет» в *Адрес*, из которого похитили имущество у ФИО13 (т.2л.д.48-56);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище ФИО3 по адресу: *Адрес*А-11, где обнаружено и изъято принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6 похищенное имущество: электрический чайник «REDMOND RK-M1791», принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4 похищенное имущество: две бутылки водки «Архангельское»; принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 похищенное имущество: сабвуфер «Microlab Х2/5.1» в комплекте с тремя аудиколонками и две аудиоколонки «Defender SPK-530 WHITE»; принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 похищенное имущество: дорожный чемодан «Top Travel», дорожный чемодан «Smart Travel», телевизор «Thompson LED TV32», кронштейн к телевизору, болгарка «Makita 9557 HN», дрель «Makita 6413», цифровой ресивер «Divisat Hobbit Iron Gx», кисть, валик, лоток, перфоратор «Sturm», консервы «Горох с копченостями» 330 гр., консервы «Тунец натуральный» 250 гр., три консервы «свинина тушеная высший сорт» 325 гр., консервы «тушеное мясо индеек» 300 гр., банка зеленого горошка «Фрау Марта» 310 гр., зеленый горошек «O’Green» 425 мл., говядина тушеная «гост 32125» 338 гр., банка «цельное сгущеное молоко» 380 гр., банка кофе «The Original» 100 гр., бутылка водки «Старейшина», две бутылки подсолнечного масла «Олейна», подсолнечное масло «Ideal» (т.1л.д.71-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено обнаруженное и изъятое при производстве осмотра места происшествия в жилище ФИО3 по адресу: *Адрес*А-11, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6 имущество: электрический чайник «REDMOND RK-M1791»(т.1л.д.117-120);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил о том, что он в июле 2020 года вместе с ФИО3 из садового дома, расположенного в садоводческом товариществе «Женсовет» в *Адрес*, тайно похитили имущество (т.2л.д.232-233); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой, в ходе которой обвиняемый ФИО3 показал садовый дом в садоводческом товариществе «Женсовет» в *Адрес*, откуда он вместе с ФИО1 тайно похитил имущество (т.3 л.д.160-172);

- рапортом дежурного МО МВД России «Асбестовский» о том, что *Дата* в 09:10 часов в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что из садового дома, расположенного на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» похищено имущество (т.1л.д.44);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 17:30 часов *Дата* по 08:30 часов *Дата* незаконно проникли в садовый дом на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес* и похитили из данного дома принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.46);

- заявлением Потерпевший №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с *Дата* по *Дата* незаконно проник в садовый дом на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес*, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 11190 рублей (т.1л.д.47);

- заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 21:00 часа *Дата* по 19:20 часов *Дата* незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес*, откуда тайно похитил принадлежащую ей бензопилу, причинив ей материальный ущерб. (т.1л.д.48);

- рапортом дежурного МО МВД России «Асбестовский» о том, что *Дата* в 08:40 часов в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» поступило от Потерпевший №3 сообщение о том, что из садового дома, расположенного на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес*, похищено имущество (т.2л.д.99);

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с *Дата* по *Дата* незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес*, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.2л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес* в *Адрес* (т.1л.д.54-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес* в *Адрес* (т.1л.д.60-64);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» по *Адрес* в *Адрес* (т.1л.д.66-70);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище ФИО1 по адресу: *Адрес*26, где обнаружено и изъято принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 похищенное имущество: мягкие игрушки в количестве 15 штук; принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 похищенное имущество: консервы «Сайра Тихоокеанская натуральная» 250 гр., говядина тушеная «гост 32125» 338 гр., консервы «Свинина Курганская» 340 гр., консервы «Сардина Тихоокеанская натуральная» 250 гр., консервы «мясо индейки» 325 гр., подсолнечное масло «Россиянка», подсолнечное масло «Корона Изобилия», подсолнечное масло «Сто рецептов», консервы «кукуруза правильное решение» 400 гр., макароны «Makfa» 400 гр., спагетти «Maltagliati» 500 гр., портативная колонка в корпусе синего цвета марки «Denn» (т.1л.д.82-90).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено обнаруженное и изъятое при производстве осмотра места происшествия в жилище ФИО3 по адресу: *Адрес*А-11 и жилище ФИО1 по адресу: *Адрес*26, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество: дорожный чемодан «Top Travel», дорожный чемодан «Smart Travel», телевизор «Thompson LED TV32», кронштейн к телевизору, болгарка «Makita 9557 HN», дрель «Makita 6413», цифровой ресивер «Divisat Hobbit Iron Gx», кисть, валик, лоток, перфоратор «Sturm», консервы «Горох с копченостями» 330 гр., консервы «Тунец натуральный» 250 гр., консервы «Свинина Курганская» 340 гр., три консервы «свинина тушеная высший сорт» 325 гр., консервы «тушеное мясо индеек» 300 гр., консервы «мясо индейки» 325 гр., банка зеленого горошка «Фрау Марта» 310 гр., зеленый горошек «O’Green» 425 мл., говядина тушеная «гост 32125» 338 гр., консервы «кукуруза правильное решение» 400 гр., консервы «Сайра Тихоокеанская натуральная» 250гр., консервы «Сардина Тихоокеанская натуральная» 250 гр., банка «цельное сгущеное молоко» 380 гр., банка кофе «The Original» 100 гр., бутылка водки «Старейшина», спагетти «Maltagliati» 500 гр., макароны «Makfa» 400 гр., две бутылки подсолнечного масла «Олейна», подсолнечное масло «Ideal», подсолнечное масло «Сто рецептов», подсолнечное масло «Корона Изобилия», подсолнечное масло «Россиянка»; портативная колонка в корпусе синего цвета марки «Denn» (т.1л.д.91-97); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено обнаруженное и изъятое при производстве осмотра места происшествия в жилище ФИО3 по адресу: *Адрес*А-11 и жилище ФИО1 по адресу: *Адрес*26, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 имущество: сабвуфер «Microlab Х2/5.1» в комплекте с тремя аудиколонками; две аудиоколонки «Defender SPK-530 WHITE»; мягкие игрушки в количестве 15 штук (т.1 л.д.107-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено обнаруженное и изъятое при производстве осмотра места происшествия в жилище ФИО3 по адресу: *Адрес*А-11, и при производстве осмотра места происшествия по адресу: *Адрес* садоводческое товарищество «Автомобилист», садовый участок *Номер*, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4 имущество: бензопила «STIHL M180» и две бутылки водки «Архангельское» (т.1л.д.124-127);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке *Номер* в садоводческом товариществе «Автомобилист» в *Адрес*. В ходе данного осмотра обнаружена и изъята принадлежащая потерпевшей Потерпевший №4 бензопила «STIHL MS180» (т.2 л.д.107-111).

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении краж по данным эпизодам полностью доказана представленными доказательствами. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимых ФИО3 и ФИО1 данными в суде и на предварительном следствии, поскольку их показания подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств. При этом судом учитывается, что и сами подсудимые полностью признали свою вину по данным эпизодам.

Суд считает, что данные кражи подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, они заранее договорились о ее совершении, действовали они совместно и согласно отведенным ролям, помогая друг другу. Кроме того подсудимые при совершении кражи незаконно вторглись в дома, пригодные для круглогодичного проживания, то есть совершили кражи с незаконным проникновением в жилища.

Таким образом, на основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Также на основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, пояснив, что *Дата* около 20:00 часов распивал в своей квартире по адресу: *Адрес* спиртные напитки: водку и пиво совместно с ФИО1 и ФИО4 Около 21:00 час. в гости пришел Потерпевший №1, который прошел в квартиру, что-то взял и вышел, пояснив, что в магазин за пивом. После этого заметил пропажу 3 000 руб., двумя купюрами, номиналом 2 000 руб. и 1 000 руб., которые лежали в шкатулке. Объяснил ФИО24 и ФИО1, что пропали деньги, а также попросил их помочь, если что-то будет. Когда Потерпевший №1 вернулся, то стал отрицать хищение денежных средств. ФИО24 схватил Потерпевший №1 за шею и начал душить. ФИО1 разнял ФИО24 и Потерпевший №1, после чего последний вышел из квартиры. Проследовал на улицу с ФИО24 и ФИО1 за Потерпевший №1. В подъезде Потерпевший №1 никто удары не наносил. ФИО24 догнал Потерпевший №1 на улице и толкнул его, от чего Потерпевший №1 упал. ФИО24 сел на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары. С ФИО1 также стали наносить удары по Потерпевший №1. Били руками и ногами, били в голову, в лицо, по плечам. Нанес около 8 ударов по лежащему на земле Потерпевший №1. Насилие применяли, чтобы Потерпевший №1 вернул деньги, а не с целью хищения. Потом ФИО1 обыскал Потерпевший №1 и вытащил у него телефон и мелочь, которые передал мне. Купюру в 1 000 руб. у Потерпевший №1 не было. Проходившая мимо женщина сообщила, что вызвала скорую помощь. Убежали. На следующий день от ФИО1 узнал, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 в голову щебнем. ФИО24 этого не помнил. Сам на следующий день тоже плохо помнил события от *Дата*, так как находился в состоянии опьянения. Мелочь потратил на собственные нужды, а телефон вернул Потерпевший №1 на следующий день. Также принес извинения Потерпевший №1. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия защиты, судом оглашены показания ФИО3, которые он давал *Дата* в присутствии защитника при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что *Дата* в вечернее время находился дома по адресу: *Адрес*А-11. В гостях у него находились ФИО1 и ФИО4 с девушкой Линдой. Распивали спиртные напитки. В это время в квартиру ФИО3 пришел Потерпевший №1 У ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, под предлогом того, что Потерпевший №1 имеет долговые обязательна перед ним, хотя в действительности Потерпевший №1 ничего не должен. После этого ФИО3 попросил ФИО24 и ФИО1 оказать помощь в истребовании у Потерпевший №1 денег, пояснив последним, что Потерпевший №1 имеет перед ним долговые обязательства. ФИО24 и ФИО1 были введены в заблуждение относительно имеющихся якобы у Потерпевший №1 долговых обязательств. ФИО24 и ФИО1 согласились помочь ФИО3, так как находились с ним в хороших отношениях. ФИО2 схватил Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать шею, требуя вернуть деньги. ФИО1 оттащил ФИО24 от Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 выбежал из квартиры в подъезд. Затем ФИО3 вместе с ФИО24 и ФИО1 побежали за Потерпевший №1. ФИО3 бежал за Потерпевший №1, чтобы похитить у последнего деньги. У *Адрес* в *Адрес* догнали Потерпевший №1. ФИО24 повалил Потерпевший №1 на землю. Далее все применили в отношение Потерпевший №1 насилие. ФИО1 из одежды Потерпевший №1 вытащил мелочи около 100 рублей и телефон, которые передал ФИО3 /т.3 л.д.134-136/.

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил, что оглашенные показания давал добровольно и в присутствии защитника, но настаивает на показаниях, данных в суде. Противоречия между показаниями объяснить не может. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что хотел помочь другу вернуть деньги, которые украл Потерпевший №1, от дачи дальнейших показаний по данному эпизоду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

ФИО4 в судебном заседании воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи подсудимым ФИО1 показаний, по ходатайству государственного обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия защиты подсудимого, гособвинителем были оглашены показания ФИО1, которые он давал при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых по существу обвинения следует, что *Дата* ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: *Адрес*, распивали спиртные напитки вместе с ФИО4 До этого ФИО3 сообщал, что Потерпевший №1 должен ему деньги. В это время пришел общий знакомый Потерпевший №1, у которого ФИО3 потребовал вернуть долг. Потерпевший №1 отказал, пояснив, что ничего не должен ФИО3. После этого ФИО3 попросил оказать помощь в истребовании у Потерпевший №1 денег в счет возвращения долга. Согласились помочь ФИО3, так как находились с ним в хороших отношениях. Полагал, что Потерпевший №1 имеет перед ФИО3 долговые обязательства, так как они были знакомы. ФИО4 умышленно толкнул Потерпевший №1 руками, после чего рукой обхватил его за шею, уронил на пол и стал душить, при этом потребовал у Потерпевший №1 деньги, а если последний данного не сделает, то убьет его. Далее оттащил ФИО4 от Потерпевший №1, который убежал из квартиры в подъезд. Вместе с ФИО3 и ФИО4 побежали следом за Потерпевший №1, которого настигли на первом этаже данного дома, где применили в отношении последнего насилие. Далее Потерпевший №1 выбежал на улицу и проследовал к дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, где вновь настигли Потерпевший №1, при этом ФИО4 уронил Потерпевший №1 на землю на спину и сел последнему на живот, после чего не исключает, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в лицо. Далее не исключает, что ФИО4 взял с земли горсть щебня и нанес ею удар Потерпевший №1 в голову в лобную область. После этого ФИО4 встал с Потерпевший №1 и в это время он вместе с ФИО3 умышленно нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по разным частям тела. Далее обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и вытащил из них сотовый телефон и деньги около 100 руб., которые передал ФИО3 (т.3л.д.30-32, 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что *Дата* ФИО4 находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: *Адрес*А-11, распивали спиртные напитки вместе с общим знакомым - ФИО1 В это время пришел общий знакомый Потерпевший №1, у которого ФИО3 потребовал вернуть долг. Потерпевший №1 отказался, пояснив, что ничего не должен ФИО3. После этого ФИО3 попросил оказать помощь в истребовании у Потерпевший №1 денег в счет возвращения долга. Согласились помочь ФИО3, так как находились с ним в хороших отношениях. Полагали, что Потерпевший №1 имеет перед ФИО3 долговые обязательства, так как они были знакомы. Имея намерение помочь в истребовании долга, толкнул руками Потерпевший №1, после чего рукой обхватил его за шею, уронил на пол и стал душить, при этом потребовал у Потерпевший №1 деньги, а если последний данного не сделает, то его убьет. Далее ФИО1 оттащил его от Потерпевший №1, который убежал из квартиры в подъезд. Вместе с ФИО3 и ФИО1 побежали следом за Потерпевший №1, которого настигли на первом этаже данного дома, где применили в отношении него насилие. Далее Потерпевший №1 выбежал на улицу и проследовал к дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, где они вновь настигли Потерпевший №1, при этом ФИО24 уронил Потерпевший №1 на землю на спину и сел последнему на живот, после чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в лицо. Далее взял с земли горсть щебня и нанес ею удар Потерпевший №1 в голову в лобную область. После этого встал с Потерпевший №1 и в это время ФИО3 и ФИО1 умышленно нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по разным частям тела. Далее, не исключает, что ФИО1 обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и похитил сотовый телефон и деньги (т.2 л.д.168-170, 179-180).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что *Дата* пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: *Адрес*А-11. В квартире ФИО3 уже находились ФИО1 и ФИО6, которые распивали спиртные напитки вместе с ФИО3. Посидел с ними, выпил 2-3 бутылки пива. ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении, но мог еще ходить. ФИО1 и ФИО6 находились в средней степени опьянения. В ходе распития алкоголя ФИО3 стал предъявлять претензию, что украл у него 3 000 руб. Отказал ФИО3, так как ничего у него не крал и в долг у него не брал. Поэтому поводу начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 обхватил рукой за шею и стал душить, а также потребовал передать ФИО3 деньги, угрожая, что убьет. Когда ФИО24 перестал душить, то принял решение убегать из квартиры. Побежал из данной квартиры в подъезд, затем на улицу. ФИО3, ФИО1 и ФИО4 побежали следом. Бежал от них в сторону *Адрес* в *Адрес*, где находится опорный пункт полиции. На улице ФИО3, ФИО1 и ФИО4 догнали и, кто-то из них толкнул в спину, от чего упал на землю. Когда упал на землю, то нападавшие стали избивать, требовать денег. Били руками и ногами по лицу и телу. Кто из них бил и чем не видел, так как лежал и закрывал лицо руками. Еще ударили чем-то тяжелым, так как потерял сознание. Затем кто-то из них стал обыскивать карманы его одежды, при этом изъял сотовый телефон, стоимостью 1 500 рублей и деньги в сумме 1 125 рублей, из которых одна купюра достоинством 1 000 рублей, остальные деньги монетами. Потом услышал голос девушки, которая стала кричать, после чего ФИО3, ФИО1 и ФИО4 убежали. В коридоре или подъезде *Адрес*А по *Адрес* в *Адрес* насилие никто не причинял. После случившегося ФИО1 и ФИО3 принесли извинения, которые принял, но этого не достаточно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Потерпевший №1 от *Дата* и *Дата* в части причинения насилия в подъезде *Номер* по *Адрес* /т.1 л.д.240-244, т. 2 л.д.1-6/. 

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что в ни к коридоре ни в подъезде жилого дома его никто из подсудимых не бил. В квартире ФИО3 его душил только ФИО24. Кто повалил на землю также не видел, не может утверждать, что это был ФИО24.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у свидетеля есть знакомый Потерпевший №1, которого знает примерно с 2015 года, находятся в хороших отношениях. *Дата* во второй половине дня находилась дома и в это время к ней в гости пришел Потерпевший №1, который попросил у нее в долг деньги в сумме 1 000 рублей. Так как они находятся в хороших отношениях, то согласилась и передала Потерпевший №1 в долг деньги - купюру достоинством 1 000 рублей, при этом последний обязался возвратить долг, когда заработает. На следующий день Потерпевший №1 пришел к ней домой, при этом увидела у него на лице в лобной области телесное повреждение в виде раны. Потерпевший №1 пояснил, что *Дата* в вечернее время на него напали знакомые ФИО3, ФИО1 и ФИО24, которые избили его, угрожали убийством и похитили сотовый телефон и деньги, в том числе купюру достоинством 1 000 рублей, которую ему ранее передала в долг. На момент хищения данная денежная купюра принадлежала Потерпевший №1. В дальнейшем Потерпевший №1 возвратил ей вышеуказанный долг /т.2л.д.34-35/.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что *Дата* около 22:30 часов она находилась у *Адрес*, возвращалась из гостей к себе домой, и в это время у данного дома увидела ранее неизвестного молодого человека, в дальнейшем от сотрудников полиции, узнала, что у него фамилия Потерпевший №1, который лежал на земле с щебеночным покрытием, при этом видела, что его избивали двое неизвестных парней, нанесли ему несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, видела вместе с ними третьего парня, который стоял рядом и смотрел за происходящим. Далее увидела, как один из данных парней обыскал карманы одежды Потерпевший №1. Не исключает, что этот парень, мог что-либо похитить у Потерпевший №1, но она данного не видела, так как находилась от них на расстоянии около 15 метров, и на улице было темно. Далее закричала на парней, после чего они убежали. Увидела на голове у Потерпевший №1 кровь, тогда ей показалось, что последний находился без сознания, так как никак не реагировал. В этой связи она вызвала скорую помощь, которая через некоторое время приехала и увезла Потерпевший №1 (т.2 л.д.37-38). 

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил о причинах конфликта, действиях подсудимых в момент совершения инкриминируемого им деяния, а также после совершенного. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых суд не находит. Суд полагает, что потерпевший был правдив перед судом.

Также суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга. Суд не находит оснований для оговора подсудимых, кроме того, при начале допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания свидетелей и потерпевшего суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено. 

Явных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает, свидетель Свидетель №5 указал, что *Дата* передала в долг Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 руб., которые были похищены у Потерпевший №1 подсудимыми, что стало известно свидетелю со слов потерпевшего. Также свидетель Свидетель №5 описала телесные повреждения у Потерпевший №1. Свидетель Свидетель №6 являлась очевидцем факта причинения насилия к Потерпевший №1 со стороны подсудимых, сообщила, что видела как Потерпевший №1 избивали двое неизвестных парней, которые нанесли ему несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, видела вместе с ними третьего парня, который стоял рядом и смотрел за происходящим. Далее увидела, как один из нападавших обыскал карманы одежды Потерпевший №1.

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о причиненных телесных повреждениях, подтверждаются заключением эксперта *Номер* от *Дата*, из которого следует, что в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области; «раны» левого предплечья в нижней трети, которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью (т.2л.д.27-29).

По мнению суда, указанное заключение подтверждает обстоятельства инкриминируемого деяния, указывая на то, каким образом ФИО3, ФИО4 и ФИО1 причинили телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, надлежащим образом мотивировано, не оспаривается подсудимыми и их защитниками, признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Характер и локализация причиненных Потерпевший №1 повреждений дают суду основание прийти к выводу о наличии умысла у подсудимых на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, вина подсудимых объективно подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который *Дата* по адресу: *Адрес* применил в отношении него насилие, причинив физическую боль, и угрожал физической расправой (т.1л.д.198);

- рапортом дежурного МО МВД России «Асбестовский» о том, что *Дата* за медицинской помощью в ГБ *Номер* *Адрес* обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т.1л.д.200);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата*, в которой указано, что *Дата* в 22:26 часов за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т.2 л.д.16-17);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно, который *Дата* похитил принадлежащий ему сотовый телефон и деньги, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.214); 

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который *Дата* умышленно нанес ему удар неизвестным предметом в голову, причинив ему телесное повреждение и физическую боль (т.1л.д.219);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому *Номер* по *Адрес*, где ФИО4, ФИО3 и ФИО1 причинили насилие в отношении Потерпевший №1 (т.1л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена *Адрес* и площадка первого этажа данного дома (т.1л.д.234-238).

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Такая квалификация действий подсудимого ФИО3 была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем, по мнению которого, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО1 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 не верно квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ. 

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что разбой им был совершен группой лиц по предварительному сговору. Отсутствие предварительного сговора на разбой подтверждается также показаниями подсудимых ФИО24 и ФИО1, из показаний которых следует, что последние, действуя в интересах ФИО3, своего хорошего знакомого, нарушили установленный порядок реализации гражданами своих прав, требуя от Потерпевший №1 вернуть ФИО3 долг, возникший, как они считали, по вине Потерпевший №1 из-за неисполнения последним долговых обязательств. 

Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО24 и ФИО1 в целях совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 А также о распределении между ними ролей в целях осуществления преступного замысла.

Также стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что умыслом виновных охватывалось применение ФИО4 предмета, используемого в качестве оружия.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии корыстной цели при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, в частности показаниями самого ФИО3 в качестве подозреваемого, согласно которым он под надуманным предлогом о долговых обязательствах потерпевшего решил похитить имущество последнего.

Наличие корыстных побуждений объективно усматривается из того, что ФИО3, незаконно требуя деньги у потерпевшего, стремился их изъять и распорядиться ими как своими собственными.

Следовательно, не имеется оснований для квалификации действий ФИО3 по ст. 330 УК РФ, поскольку судом не установлено, что ФИО3 действовал в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права. 

Относительно квалификации действий ФИО4 и ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1, то суд приходит к выводу, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" - под разбоем, понимается нападение на потерпевшего, сопровождающееся физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья, и направленное на завладение чужим имуществом.

В то же время, исходя из положений п. 7 вышеприведенного Постановления - не образуют состава разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО24 и ФИО1, действуя в интересах ФИО3, своего хорошего знакомого, желая помочь последнему в истребовании от Потерпевший №1 денежных средств, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, реализуя предполагаемое право ФИО3 на получение денежных средств от Потерпевший №1, самовольно, вопреки установленному Уголовным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядку истребования имущества, нарушили установленный порядок реализации гражданами своих прав, требуя от Потерпевший №1 вернуть ФИО3 предполагаемый долг, возникший, как они считали, по вине Потерпевший №1 из-за неисполнения последним денежных обязательств. 

ФИО24 и ФИО1 не преследовали цели завладения имуществом Потерпевший №1 в корыстных целях. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО24 и ФИО1 умысла на разбойное нападение.

Совершенные ими, вопреки установленному законном порядку, действия, сопровождавшиеся применением насилия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, причинившие ему существенный вред, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред, совершенные с применением насилия.

Применение насилия к Потерпевший №1 со стороны ФИО4 и ФИО1 не оспаривается последними и их защитниками.

Существенный вред выражается в данном случае не только причинением материального ущерба потерпевшему, но и причинением потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: ушибленной раны лобной области; «раны» левого предплечья в нижней трети, которые хотя и не являются опасными для жизни, но вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Довод стороны обвинения о том, что ФИО24 и ФИО1 не имели права требования денежных средств с Потерпевший №1, является необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО3 попросил ФИО24 и ФИО1 помощи в истребовании денежных средств у Потерпевший №1, и последние согласились ему помочь, будучи введенными в заблуждение, реализовали предполагаемое право ФИО3 на получение денежных средств от Потерпевший №1

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории тяжких. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на момент совершения деяния имел не снятые и не погашенные судимости по приговору от *Дата* и *Дата*. При этом суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений в действиях подсудимого по приговору от *Дата*, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра и терапевта не состоит (т.4л.д.21,23,25,27,29), имеет место жительства, по которому характеризуется положительно соседями и отрицательно участковым уполномоченным полиции /т.4 л.д.35,37/.

Полное признание подсудимым ФИО3 своей вины (по двум эпизодам, квалифицированным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и частичное возмещение ущерба по всем эпизодам, частичное признание вины по эпизоду с Потерпевший №1, принесение ему извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Явки с повинной от *Дата* /т.3 л.д.92,93,96,97/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о лицах, участвовавших в совершении преступления, указании на место сокрытия похищенного), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 по двум эпизодам, квалифицированным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая не только позицию самого подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но и учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч. 3 ст.60, ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО3 должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд при назначении подсудимому ФИО3 наказания, не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО3, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как к осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что осужденному ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

При назначении подсудимому ФИО14 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО14АР., который на момент совершения деяния имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от *Дата*, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО4 рецидив преступлений, вид которого является простым. Рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 имеет место жительства и регистрации, по которому характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.227) и положительно управляющей компанией (т.2 л.д.229), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.211), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста, терапевта и фтизиатра не состоит (т.2 л.д.216,218,220,222).

Также, судом учитывается материальное положение подсудимого, который работает, имеет кредитные обязательства.

Признание подсудимым ФИО4 своей вины, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Учитывая, что состав совершенного ФИО4 преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц, данное обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поэтому суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, позиции самого подсудимого об отсутствии влияния алкоголя на совершение инкриминируемого деяния, не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч. 3 ст.60, ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО4 должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд при назначении подсудимому ФИО4 наказания, не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как к осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что осужденному ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких (по двум эпизодам хищения) и средней тяжести (по эпизоду самоуправства). 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим по приговору от *Дата*, но в действиях которого в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется рецидива преступлений. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра и терапевта не состоит (т.3 л.д.77,79,81,83), имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно соседями и отрицательно участковым уполномоченным полиции /т.3 л.д.89,91/, 

<

данные изъяты> /т.3 л.д.75/.

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и частичное возмещение ущерба по трем эпизодам, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Явки с повинной от *Дата* /т.2 л.д. 230-233/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о лицах, участвовавших в совершении преступления, указании на место сокрытия похищенного), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам хищения с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду самоуправства без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие вину обстоятельство.

Учитывая, что состав совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 330 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц, данное обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что само по себе совершение преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поэтому суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, позиции самого подсудимого об отсутствии влияния алкоголя на совершение инкриминируемого деяния, не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч. 3 ст.60, ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. 

Учитывая изложенное, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как к осужденному к лишению свободы ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- сабвуфер «Microlab Х2/5.1» в комплекте с тремя аудиколонками; две аудиоколонки «Defender SPK-530 WHITE»; мягкие игрушки в количестве 15 штук; бензопила «STIHL M180»; две бутылки водки «Архангельское»; дорожный чемодан «Top Travel»; дорожный чемодан «Smart Travel»; телевизор «Thompson LED TV32»; кронштейн к телевизору; болгарка «Makita 9557 HN»; - дрель «Makita 6413»; цифровой ресивер «Divisat Hobbit Iron Gx»; кисть; валик; лоток; перфоратор «Sturm»; консервы «Горох с копченостями» 330 гр.; консервы «Тунец натуральный» 250 гр.; консервы «Свинина Курганская» 340 гр.; три консервы «свинина тушеная высший сорт» 325 гр.; консервы «тушеное мясо индеек» 300 гр.; консервы «мясо индейки» 325 гр.; банка зеленого горошка «Фрау Марта» 310 гр.; зеленый горошек «O’Green» 425 мл.; говядина тушеная «гост 32125» 338 гр.; консервы «кукуруза правильное решение» 400 гр.; консервы «Сайра Тихоокеанская натуральная» 250гр.; консервы «Сардина Тихоокеанская натуральная» 250 гр.; банка «цельное сгущеное молоко» 380 гр.; банка кофе «The Original» 100 гр.; бутылка водки «Старейшина»; спагетти «Maltagliati» 500 гр.; макароны «Makfa» 400 гр.; две бутылки подсолнечного масла «Олейна»; подсолнечное масло «Ideal»; подсолнечное масло «Сто рецептов»; подсолнечное масло «Корона Изобилия»; подсолнечное масло «Россиянка»; портативная колонка в корпусе синего цвета марки «Denn»; электрический чайник «REDMOND RK-M1791», хранящиеся по принадлежности у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, оставить в распоряжении последних после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (основание п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (основание п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата*, а также с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (основание п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сабвуфер «Microlab Х2/5.1» в комплекте с тремя аудиколонками; две аудиоколонки «Defender SPK-530 WHITE»; мягкие игрушки в количестве 15 штук; бензопила «STIHL M180»; две бутылки водки «Архангельское»; дорожный чемодан «Top Travel»; дорожный чемодан «Smart Travel»; телевизор «Thompson LED TV32»; кронштейн к телевизору; болгарка «Makita 9557 HN»; - дрель «Makita 6413»; цифровой ресивер «Divisat Hobbit Iron Gx»; кисть; валик; лоток; перфоратор «Sturm»; консервы «Горох с копченостями» 330 гр.; консервы «Тунец натуральный» 250 гр.; консервы «Свинина Курганская» 340 гр.; три консервы «свинина тушеная высший сорт» 325 гр.; консервы «тушеное мясо индеек» 300 гр.; консервы «мясо индейки» 325 гр.; банка зеленого горошка «Фрау Марта» 310 гр.; зеленый горошек «O’Green» 425 мл.; говядина тушеная «гост 32125» 338 гр.; консервы «кукуруза правильное решение» 400 гр.; консервы «Сайра Тихоокеанская натуральная» 250гр.; консервы «Сардина Тихоокеанская натуральная» 250 гр.; банка «цельное сгущеное молоко» 380 гр.; банка кофе «The Original» 100 гр.; бутылка водки «Старейшина»; спагетти «Maltagliati» 500 гр.; макароны «Makfa» 400 гр.; две бутылки подсолнечного масла «Олейна»; подсолнечное масло «Ideal»; подсолнечное масло «Сто рецептов»; подсолнечное масло «Корона Изобилия»; подсолнечное масло «Россиянка»; портативная колонка в корпусе синего цвета марки «Denn»; электрический чайник «REDMOND RK-M1791», хранящиеся по принадлежности у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, оставить в распоряжении последних после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных